Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı tarafın sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri ifa ettiği ancak; davalı tarafın edimini gereği gibi ifa edemediği, davacının sözleşmenin feshi yönündeki irade ve bildiriminin haklı ve geçerli olduğu, bu kapsamda davacının SGK’ya ödediği 86.415,12-TL’yi davalıdan rücu etmekte haklı olduğu kanaatine varılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davacı tarafından davalı aleyhine...19. İcra müdürlüğünün 2021/16992 E....
GEREKÇE Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının cari hesap alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır....
İcra Müdürlüğünün 2016/21302 esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin takip tarihi itibariyle 6.616,31 TL asıl alacak, 28,55 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 6.644.86 TL üzerinden devamına, asıl alacak 6.616,31 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiştir....
Bu durumda Mahkemece, kira sözleşmesinin 2886 sayılı Yasa'nın 75. maddesi gereğince süre bitimi itibariyle sona erdiği ve sözleşmenin 14. maddesinde yer alan taşınmazın idareye teslim edilmeksizin geçen her gün için cari yıl kira bedelinin %1'i oranında cezanın uygulanacağına ilişkin hükmün geçerli olduğu gözetilerek, alacak miktarı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul kararı verildiği bu seferki incelemeden anlaşılmakla, hükmün, sözleşmenin bitim tarihinden tahliye tarihine kadarki alacak yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Noterliği'nin ... yevmiye ve 26.08.2019 tarihli ihtarnamesinde sözleşmenin siparişten 13 ay önce imzalandığını, bu süre boyunca bir sipariş verilmediğini, sözleşmenin imzalanmasından 13 ay sonra aynı şartlarda sözleşmeye devamının talep edilmesinin hukuken, ticari örf ve teamül gereği mümkün olmadığınıı, 13 ay önceki ticari ve ekonomik koşullara göre yapılan anlaşma ve iskonto tutarlarına göre talepte bulunulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu bu nedenlerle sözleşmenin tarafınca feshedildiği iddia ettiğini, davalının tebliğ edilen cezai şart bedeli faturasını ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; simsarlık sözleşmesine dayalı alacak istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2017/20001 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; 01/11/2017 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine 6.000,00 TL asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun sebebinin ''.04/07/2017 tarihli satılıklarda yetki belgesi sözleşmesinden doğan alacak '' olarak gösterildiği, davalının süresinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından 16/11/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece, davacının akde aykırılıkların giderilmesi için göndermiş olduğu ihtarnamedeki 3 günlük süre henüz dolmadan akdi feshetmesi nedeniyle feshin haksız olduğu, giderilmesini istediği aykırılıkların giderilip giderilemeyeceğini belirlemeden sözleşmenin feshedilemeyeceğini bu nedenle sözleşmenin 10. maddesinde belirtilen cezai şartın talep edilemeyeceği, ancak sözleşmenin özel hükümler bölümünde sözleşmenin hangi nedenle feshedilirse edilsin bedelsiz olarak verilen malzemelerin iade edileceğinin öngörüldüğü, sözleşmenin 12.11.2008 tarihinde sona ermesi gerekmekte iken 1 yıl önce son bulduğu gerekçesiyle cezai şart isteminin reddine, bedeliz ürün, iskonto ve promosyon yaptırımlarından kaynaklanan alacak isteminin kabulüne bu kalem alacak yönünden fazla hakların saklı tutulmasına karar verilmiş, hükmü taraflar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında...
Mahkemece, sözleşmedeki imzanın davalı yanca inkarına rağmen isticvap davetiyesine icabet edilmediğinden davalının sözleşme içeriği ve sözleşmedeki imzanın bu suretle kabul edilmiş olmasına, taraf defterlerinin incelenmesi ile alınan bilirkişi raporunda kayıtların birbirini teyit etmesine, takip tarihine kadar işleyen temerrüt hesabının raporda usulünce hesaplanmasına, davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi işlettiği oteli başkasına kiraya vermesi nedeniyle feshettiğini, davacıya yazılı olarak bildirdiği, ancak davacının sözleşme gereği hizmet veremediği ve sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ispatlayamadığından sözleşmenin davalı yanca haksız olarak feshedildiğinin kabulünün gerekmesine ve bu suretle davacının sözleşmede belirlenen cezai şarta hak kazanmasına göre, davalının icra takibine itirazının kısmen iptali ile 87.416.21 YTL asıl alacak, 5.658.00 YTL işlemiş faiz, 31.361.52 YTL (davacının davalıya keşide ettiği en düşük fatura bedelinin baz alınıp, sözleşmeye göre bulunan 62.723.04...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sözleşme kapsamında ödenmesi gereken rödovans bedelinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Bilirkişi raporunda davacı ve davalının ---- dönemleri yasal ticari defterlerinin; 6102 T.T.K. ve 213 sayılı V.U.K.'...
