faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı davalı şirkete ihtar edildiği üzere alınan 5.000-TL nakit teminatın irat olarak kaydedildiği ve tüm alacak tutarından mahsup edilerek bakiye borç miktarı 57.938,12 TL olarak tespit edildiği Davalı yanca haksız olarak itirazın iptali ile takibin devamını davanın kabulünü talep etmiştir....
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporuna karşı davacı vekili 19.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazda bulunmuş, itirazında taraflar arasında akdedilen Bireysel Finansman Desteği Kredi Sözleşmenin 7.maddesine göre, bankanın borçlunun geri ödeme planındaki taksitlerden birbirini takip eden ikisini vadesinde ödememesi veya sözleşmede belirtilen yükümlülüklerinden herhangi birinin ihlal edilmesi halinde muacceliyet ihbarında bulunmak suretiyle alacağın tamamını muaccel kılma hakkına sahip olduğunu, bilirkişinin sözleşmenin 3.maddesindeki açık düzenlemeye aykırı olarak alacak aslını dikkate aldığını, tüm işlemlerin sözleşmenin 131.maddesi gereğince kesin ve münhasır delil olan kurum kayıt ve defterlerine uygun bir şekilde yapıldığını ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, sözleşmenin tarafları arasında tapu iptali, tescil ve alacak istemine ilişkin olup, mahkemece alacak yönünden davanın kabulüne dair verilen karar davalılarca temyiz edilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ve 18625 Yevmiye nolu ihtarnamenin Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin SMM'larının kayıtlara işlendiği ve bunlara ilişkin olarak da herhangi bir ödemenin yapılmadığını, Bunun üzerine müvekkilince makbuzların ödenmesi için Beşiktaş 20.Noterliği 01/10/2015 tarih ve 06748 Y.nolu ihtarnamenin gönderildiğini, müvekkilince sözleşmeden doğan alacakların tahsili için İstanbul 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/24731 Sayılı İcra Takibi başlatıldığını ve davalı şirket tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, Sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan alacaklara sahip olduğunu, başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olup iptali gerektiğini, söz konusu icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu ve alacağın likit olduğu iddiasıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek, İstanbul 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/24731 sayılı dosyasına 26/08/2016 tarihinde yapılan itirazın iptalini istemiş, Takibin 32.812,50TL asıl alacak ve 2.508,13...
Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Bu nedenle, ------ sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile asıl alacak yönünden takibin 81.150,00-TL asıl alacak ve 260,12-TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme gereği ödenecek tutar belli olduğundan, alacak likit ve belirlenebilir olup takibe haksız itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mesam'a ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt eder” hükümlerinin bulunduğunu, “Sözleşmenin Süresi' başlıklı 10....
Hukuk Dairesi 04/12/2020 tarih ve 2019/2103E.- 2020/1813K. sayılı kararıyla dava konusu devre mülkün tapu kaydına göre Yalova İli, Termal İlçesi'nde bulunduğu ve davacının öncelikli talebinin sözleşmenin iptali ve alacak olmasına göre, sözleşmenin iptali ve alacak kararı ile taraflar sözleşmeye göre birbirlerinden aldıklarını karşılıklı olarak geri verme durumunda olduklarından, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile davacı adına tapuda kayıtlı bulunan devre mülkün tapu kaydının da iptali ve önceki malik adına yeniden tapuya kayıt ve tescili gerekeceği bu nedenlerle kesin yetki kuralı gereğince davanın taşınmazın bulunduğu Termal İlçesinin bağlı olduğu Yalova Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi'nde görülmesi zorunlu olduğu gerekçesiyle davalının istinaf talebinin kabulüne, Ankara 1. Tüketici Mahkemesi'nin 09/07/2019 tarih ve 2017/254 Esas - 2019/392 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına,dava dosyasının yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/339 Esas sayılı dosyasında 28/02/2017 tarihli duruşmada 2 numaralı ara kararı ile davanın itirazın iptali ve sözleşmenin feshi talepli olarak açıldığı, bu durumda sözleşmenin feshi davasının ayrı bir esasa kaydedilmesi gerektiği gerekçesiyle, sözleşmenin feshi talebinin bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve gerekçeli tefrik kararı da oluşturularak, aynı mahkemenin 2017/165 Esas sayılı dosyası üzerinden sözleşmenin iptali talepli dava da yargılamaya devam olunmuştur. İlk derece mahkemesince; hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan dolayı davanın usulden reddine karar verilmiş ve bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili; istinaf sebeplerini tekrar etmiş, ayrıca alacak likit olmamasına rağmen davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin süresinden sonra haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı cezai şart bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. 2....
İcra Dairesinin 2021/12013 Esas sayılı ilamsız icra takip alacağı 90.000,00 EURO ya ait borç/alacak rakamının her iki tarafın ticari defterlerinde de bulunmadığı, tarafların defterlerinde de borç ve alacak bilgisine rastlanılmadığı tespit olunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapıldığı iddia olunan helikopter kiralama, aracılık ve danışmanlık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı helikopter kiralama, aracılık ve danışmanlık sözleşmesini kabul etmemiş, davacı vekiline bu kapsamda sözleşmenin aslını dosyaya sunması istenilmesine rağmen sözleşmenin aslını dosyaya sunamadığından taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı ispat edilememiştir. Diğer taraftan Türk Hava Kurumundan gelen bilgilere göre, bu kapsamda yapılmış bir sözleşmenin olmadığı anlaşılmış. Ayrıca tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda Ankara 1....
