HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; yolsuz tescile dayalı tapu iptali tescil ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, karar sadece ipoteğin kaldırılması istemi yönünden temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,25.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin tespitine, bayilik bedeli olarak ödenen 21.528 USD’nın asıl alacağa 3095 sayılı Yasanın 4/A maddesi gereğince işleyecek yıllık %7 temerrüt faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının ihtarname ve Değişik İş sayılı dosya masraflarını oluşturan toplam 333,14 TL’nin ayrı ayrı davalıdan tahsiline ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kişilerin kimlik bilgileri talep edilmiş olup bu konuda makul süre dışında bir gecikme olmadığı gibi, bayilik sözleşmesinin sona ermesinin intifa ve kira sözleşmelerinin aynı anda sona ermesini gerekli kılmayacağı ve davalının bundan doğan zarardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile kira ve intifa şerhine ilişkin talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ipoteğin kaldırılması ve tazminat talebi bakımından ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, acentelik sözleşmesinin teminatı olarak verilen ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı vekili; davalı şirket ile aralarında acentelik ilişkisi bulunduğunu, şube ilişkisinin sona ermesine rağmen verilen ipoteğin kaldırılmadığını beyan ederek ipoteğin kaldırılması talebi ile dava açmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından davacının tacir olmadığı, davanın mutlak ticari dava olmadığı ve davanın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 19. ve 6100 sayılı HMK.’un 33. maddeleri uyarınca yargıç tarafların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacı ... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiğini, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından 05.01.2012 tarihli ihtarname ile sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı sözleşme kapsamındaki satış taahhütlerine uymadığından müvekkilinin cezai şart alacağı olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan borcunun bulunması nedeniyle ipoteğin kaldırılmasını talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Anılan sözleşmenin 2/g maddesinde; davalı şirketin, dava dışı şirketin yetkilisinin gösterildiği bir kişi veya şirkete ipoteğe konu ... ada 13 parsel üzerinde 200.000 USD bedelli 9 ay süreli ipotek tesis edileceği, ancak bu ipoteğin sözleşmenin birinci maddesinde belirtilen 3, 5, 6 numaralı bağımsız bölümlerin tümünün davalı veya üçüncü kişiye satış veya başka bir yolla tescil edilmeden icraya konamayacağı, ipotek ödemesinin sözleşmenin 2/a maddesinde geçen üç daire ile ilgili ibranamelerin ... AŞ adına alınması ve ipotek konulan parseldeki ...bank kredisinin davalı tarafından ödenmesi ve bu ipoteğin kaldırılması, bağımsız bölümlerin mülkiyetinin davalı veya üçüncü şahıslara geçtikten sonra ve yine bu sözleşmenin diğer hükümlerinin yerine getirilmesine müteakip, iş bu sözleşmenin taraflarının birbirlerinden herhangi bir alacağının kalmayacağı, bu halde tarafların bu tarihe kadar tüm alacak borç ilişkisine dönük birbirini ibra edecekleri kabul edilmiştir....
feragat edeceği, akabinde de tedbirlerin kaldırılması için mahkemelere gerekli dilekçeleri vereceği, sonrasında da 3, 5 ve 6 nolu taşınmazların müvekkiline devrini sağlayacağı, yine 3, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin üzerinde müvekkili lehine ipotek bulunduğunu ve müvekkilinin bu ipoteğin paraya çevrilmesi için de İstanbul 10....
Dava, ipotekli taşınmazın mülkiyetini sonradan edinen davacı tarafından, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipteki alacak haklarını devralan davalıya karşı açılmış ipoteğin fekki davasıdır. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız takibe itiraz üzerine takip alacaklısı tarafından itirazın kaldırılması veya iptali yönünde bir dava açılmamış olması ipoteğin fekkini gerektiren bir hukuki sebep değildir. Mahkemece sadece bu hukuki sebebin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü doğru olmamıştır. İpoteğin fekkini isteyen davacının ipotekle teminat altına alınan hukuki ilişkinin sona erdiğini ve bu hukuki ilişki sırasında ipotekle teminat altına alınan borcun hiç doğmadığını veya doğmuş olsa bile ödendiğini ileri sürerek ipoteğin fekkini talep edebilir. Somut olayda ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla bir takip başlatıldığına göre, ipotekle teminat altına alınan hukuki ilişkinin sona erdiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafları arasındaki sözleşmenin teminatı olarak konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması - Kefaletin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından ipoteğin kaldırılması davası ve kefaletin iptali davasında tefrik kararı verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı İş Bankası A.Ş’nin kefelatin iptali davasında verilen tefrik kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlk derece mahkemesince, kefaletin iptaline ilişkin talebin Borçlar Kanunu’nundan kaynaklandığı gerekçesiyle kefaletin iptaline ilişkin talebin tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun, temyiz edilebilen kararları...
