İlk derece mahkemesince " .... davacı tarafından, davalı şirketten satın alınan taşınmaz (İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Çınar Mah. 382 ada 43 parselde yer alan B Blok, Zemin Kat, 607 nolu bağımsız bölüm) üzerinde ipotek bulunduğu, davacının, davalı şirkete satımdan dolayı herhangi bir ödemesinin bulunmamasına rağmen ipoteğin kaldırılmadığının bildirildiği, somut olayda, uyuşmazlığın esasen, ipoteğin fekki istemi olduğu, dosya içeriğinde yer alan dava konusu ipoteğin, davalı şirketin doğmuş ve doğacak kredi borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiği, bu durumda ipotek lehtarı ve teminat altına alınan borçlu arasında imzalanan sözleşmenin ticari nitelikte olup, davacının taşınmazın kayden maliki olmasının durumu değiştirmeyeceğinden, ayrıca dava konusu taşınmazın tapuda davacı adına kayıtlı olması dolayısıyla, söz konusu uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi' nde görülmesi gerektiği..." gerekçeleriyle görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. HMK.'...
in kredi kartı borcundan dolayı ipoteğin kaldırılmadığını, müvekkilinin oyuna getirildiğini ileri sürerek davalı lehine konulan 23.000TL ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı ...'in adına açılmış ve açılacak olan her türlü kredilerin teminatını teşkil etmek üzere 23.000TL karşılığında 1. derecede müvekkili bankaya ipotek verildiğini, başka bir ifade ile ipoteğin Muharrem Meriç'in tüm borçlarının teminatını oluşturduğunu banka yetkililerinin ipoteğin kaldırılması yönünde söz verdiği iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştr....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı ... Tıraşlar Gıda Ltd.Şti vek.Av.... ve diğer davalı şirket vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 01.06.2004 tarihli Sulhnamenin iptali ile bu sulhname doğrultusunda yapılan ipoteğin fekki işleminin geçersiz olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil birleştirilen dosyalarda verilen 08.04.2009 tarihli dilekçeler ile de ipoteğin kaldırılması ve haczin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleşen davaların kabulüne dair verilen 22.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve T. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davada ... 4. Sulh Hukuk ve ... 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, bilirkişi tarafından güncellenerek belirlenen ipotek bedeline göre görevsizlik kararı verilmiştir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın tesis edilen 75,00 TL'lik ipotek miktarı itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.. İpoteğin kaldırılması davasında görev ipotek bedeline göre belirlenecek olup, istemin 75,00 TL tutarındaki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olması nedeniyle, uyuşmazlığın ... 4....
tarihli 69509 yevmiye sayılı 1. derece ipoteğin iptal ve kaldırılmasını, tapudan fekkini, müvekkilinin sadece ipotek veren üçünki kişi konumunda olduğunun tespitini, mahkeme aksi kanaatte olursa dava konusu ipoteğin davalı şirketin dava dışı......
Davacı tarafından dava açılmadan önce dava konusu ipoteğin kaldırılması için davalı ipotek alacaklısı ve ipotek borçlusuna davacı tarafından noter ihtarnamesi keşide edildiği, ipoteğin davalılar tarafından kaldırılmadığı, davacı tarafından ipoteğin kaldırılması için tapu müdürlüğüne başvurulduğu ancak ipoteğin kaldırılmadığı, bu nedenle davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğu, davalıların hal ve durumları ile davanın açılmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmakla davalıların yargılama harç ve giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutuna ilişkin ipoteğin kaldırılması ve iptal- tescile ilişkin bulunduğuna ve davada mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak isteği bulunmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 07.05.2013 gün ve 19770-12815 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Dairemizin bozma ilamı davalılardan ...'a tebliğ edilmemiştir. Bozma kararının davalı ...'a tebliğ edilerek onun açısından karar düzeltme süresi beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.26.09.2013(Prş.)...
Ve Tic. Ltd.Şti. 'ne sözleşmenin 4. Maddesi ile temlik ettiği, temlik tarihinde dahi taşınmazın tapu kaydına göre tapu iptali tescil davasına yönelik bir şerhin yer almadığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık üzerinde ipotek bulunan taşınmaz hakkında verilen tapu iptali ve tescil kararına dayanarak cebri satış işleminin durdurulup-durdurulamayacağı noktasında toplanmaktadır. Yargıtay 12 Hukuk Dairesi 'nin 01/10/2013 tarih ve 2013/21851 Esas, 2013/30864 Karar sayılı içtihadında; " İpotek hakkı mala doğrudan doğruya bağlantılı olan ayni bir hak olup, ipoteğin tesisinden sonra taşınmazın maliki değişse bile, ipotek hakkı aynı şartlarla devam eder. Özel mülkiyete konu olan ve tapu kütüğüne tescil edilmiş bulunan bütün taşınmazlar üzerine ipotek kurulabilir. İpotek hakkı, hak sahibine alacağını öncelikle elde edebilmesi için, rehin konusu şeyi, taşınmazı paraya çevirme yetkisini veren mutlak bir haktır....
