ın kredi kullandığını, bu kredi borcunun ipoteğin kaldırılması için müvekkili tarafından ödenip, ipoteğin mahkeme kararı ile kaldırıldığını, bu nedenle müvekkilinin mirasçı olan davalılardan alacaklı olduğunu ileri sürerek, 13.528,59 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bir kısım davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin dava dışı arsa sahibi ... ile yükleniciler dava dışı ... İnşaat San. Ltd. Şti. ve ... Turizm Nak. İnş. Ltd. Şti. arasında imzalandığı ve inşaata ... İnşaat Ltd. Şti. tarafından devam edildiği, davacıların miras bırakanı...'ın ... Ltd. Şti.'nin temsilcisi olup, hukuki ilişkide borçlu olarak kabul edilemeyeceği, sözleşmenin tarafları için hüküm ifade ettiği davacılar veya murisleri lehine temlikin de bulunmadığı ve dava konusu inşaatta eksiklikler bulunduğu, dosya ile birleştirilen ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2022/782 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu firma ile davalı arasında 06/08/2020 tarihinde makine kalıp ve üretimi konusunda bir sözleşme imzaladığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmiş, ürettiği makine ve kalıpları davalı tarafa teslim ettiğini, sözleşme ile müvekkiline ait İstanbul İli, ... İlçesi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafları arasındaki sözleşmenin teminatı olarak konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, Dairemizin 07.09.2009 tarihli kararı ile temyiz inceleme görevinin 15.Hukuk Dairesine ait olduğuna karar verilmiş. Ancak, aynı Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 10.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ve gerekçesinin 21/02/2012 tarihli sözleşme içeriğine aykırı ve sözleşmenin her iki tarafının da sözleşmeden bir gün sonra sözleşmeyi uygulanması (davaya konu teminat ipoteği tesisi) ile ortaya çıkan fiili ve gerçek duruma ters düşmekte olup haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının İstanbul Anadolu 25....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ipoteğin kaldırılması istenilen konutun 04.11.2011 tarihinde ihale ile davalı bankaya satıldığı ve ihalenin iptali davasının reddedildiğinin anlaşılmasına göre sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.04.2013 (Çrş.)...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava; konut finansmanı kredisi nedeniyle konulan ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; mevcut delillerin taktirinin ve kararın dayandığı gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve ipoteğin fekkine dair verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1.b.1.maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, adi yazılı şekilde yapılan arsa karşılığı daire yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, ipoteğin kaldırılması ve gecikme tazminatı talebinden ibarettir. Davacı vekili, davalı Cemallettin ile adi yazılı şekilde yapılan arsa karşılığı daire sözleşmesi uyarınca kendisine ait 2384 ada 7 parsel sayılı taşınmazı devrettiğini, ancak sözleşme uyarınca kendisine verilmesi gereken zemin kat 3 nolu dairenin %25'i ve 3. Kat 13 nolu dairenin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali, taşınmaz kaydındaki davalı bankalar lehine konulan ipoteklerin terkini ve gecikmeden kaynaklı 1.000.-TL tazminatın davalı yükleniciden tahsili talep edilmiştir....
Mahkemece, ipotek ve intifa hakkının kaldırılması isteminin reddine, kefalet sözleşmesinde azamı değer gösterilmediği gerekçesiyle geçersiz olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ve davacı vekilleri temyiz etmiştir. Dava, intifa hakkının terkini, ipoteğin kaldırılması ve kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Davalı, dava dışı....,... ve davacıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle.... İcra Müdürlüğünün 2012/25964 sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatmıştır. Bu takibe davacı ... 15.01.2013 tarihinde borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz etmiş, itirazın iptali içinde... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/543 Esasında kayıtlı dava açılmıştır. Anılan davada verilecek karar ipoteğin fekkini ve kefalet sözleşmesini etkileyeceğinden sonucunun beklenilmelidir. Bu nedenle,.......
Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülmekte olan kamu davasında gerçek adının ... olduğunu, sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından yargılandığını öğrendiklerini, banka ile... arasındaki sözleşmenin sahte ve geçersiz olduğunu, bu durumda kefaletin de ipotek tesisinin de geçersiz olduğunu; müvekkilinin kredi sözleşmesini yapan kişinin ... olduğunu bilse idi bu sözleşmeye imza atmayacağını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, taşınmaz üzerine banka lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, kurulan sözleşme ilişkisinin geçerli olduğunu, ipoteğin fekki talebinin haksız olduğunu, müvekkili bankanın esas kredi borçlusu kişi tarafından hileye maruz bırakıldığını, ancak BK'nun 31....
Şirketi'ndeki ortaklığı vesilesi ile onun lehine verdiğini, bu kişinin 2006 yılında şirketteki payını 3. kişiye devir ettiğini, bunun üzerine davalı şirketin ipoteğin kaldırılması yazısını 28.08.2006 tarihinde müvekkiline verdiğini ve iradesini bu şekilde bildirdiğini, müvekkilinin bu yazının tapuya gönderildiği zannı ile başkaca işlem yapmadığını, ancak daha sonra ipoteğin kalkmadığını öğrendiğini, davalı şirketin ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1267 Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi talepli takibe geçtiğini, ödeme emri ve itiraz üzerine ... 43. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/15 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ipoteğin devamının yasal dayanağı bulunmadığını, ileri sürerek 02.09.2005 tarihinde .... lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd....
