"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 24.12.2007 tarihli vasiyetnamenin iptaline, olmaz ise tenkisine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacılar vekilinin son celse tenkis davasına devam etmek istemediklerini beyan etmesi üzerine vasiyetnamenin iptali istemi bakımından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 135,45 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tenkis taleplerine yönelik bir karar verilmediğini, murisin okuma yazması olduğu halde dava konusu sözleşmenin murise parmak bastırılmak suretiyle düzenlendiğini, sözleşmenin murise dikte ettirilmek suretiyle düzenlendiğini bu nedenle de sakat olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil karşı dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali mümkün olmaz ise tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.01.2015 gün ve 2014/9189 Esas, 2015/841 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakım akdinin iptali, tapu iptali ve tescil, olmaz ise tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.05.2011 gün ve 2011/4138 - 6328 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MÜMKÜN OLMAZ İSE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kat irtifakı kurulu 3 nolu parseldeki 65, 66 ve 67 nolu bürolar ile kat mülkiyeti kurulu 12 parseldeki 3 nolu meskenin miras bırakanları ... tarafından bedeli ödenerek satın alındığı halde davalı kızkardeşleri adına tescil ettirildiğini, daha sonrada dava açılmasını engellemek amacıyla davalılar arasında muvazaalı satışlar yapıldığını ileri sürerek muvazaa sebebi ile tapunun iptali ile miras payları oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ...... ve .... vekili, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazların bedellerini davalı ...'in ödediğini, gizli bağış durumunda muvazaaya dayalı iptal ve tescil istenemeyeceğini, tenkis yönünden de 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MÜMKÜN OLMAZ İSE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan eşi ....n kat irtifakı kurulu 9 nolu meskendeki payını ölümünden iki ay önce davalı kızkardeşlerine satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ve kanser hastası olan murisin ilk eşinden olma kızının baskısı ile gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve pay oranında tescile, mümkün olmaz ise tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, miras bırakanın tedavi harcamaları için çekişme konusu payını yalnızca davalı ...'ye sattığını, iddiaların doğru olmadığını, öte yandan miras bırakanın açmış olduğu boşanma davasını mirasçı kızının sürdürdüğünü ve yargılama sonunda davacının kusurlu bulunduğunu, bu nedenle davacının mirasçı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS, SÖZLEŞMENİN İPTALİ, ALACAK Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tenkis, sözleşmenin iptali, alacak davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil, tenkis, sözleşmenin iptali istemlerinin reddine, alacak isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı vekilleri tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.02.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ..., davacı ... ile diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Vasiyetnamenin iptali talebi, vasiyetnamenin geçerliliğine ilişkin olduğundan dava değeri belirtilmesine gerek bulunmamaktadır. Ayrıca; bilindiği üzere, tenkis davaları ihlâl edilen saklı payın temin edilmesi amacını taşımaktadır. Tenkis hesabı uzmanlık gerektiren bir iş olup, davacıdan davanın başında saklı payının ihlal edilip edilmediğini, ihlâl edilmiş ise bunun miktarını bilmesini beklemek hayatın olağan akışına aykırıdır. Dava dilekçesinde gösterilen miktar; harca esas alınan tahmini değerdir. Bu bakımdan tenkis davalarında, davacının dava dilekçesinde gösterdiği dava değeri ile talebini sınırladığını söyleyebilme olanağı yoktur ve bu tür davalar 6100 s. HMK'nun 107. maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davalarının örneğini teşkil eder....
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi; dava, davalılar adına kayıtlı olan taşınmazların, muris terekesine iadesi, olmadığı takdirde tenkisi, tenkis mümkün olmaz ise bedelinin tahsili talebine ilişkin olup öncelikli talep terekeye iade olup davanın reddi üzerine hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş olduğundan öncelikli talep olan terekeye iade davasının incelenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de terekeye iadesi istemiyle açılan tapu iptal tescil davası 01/04/1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararına konu edilen ve uygulamada muris muvazaası olarak adlandırılan hukuksal nedene dayalı olarak açılmış olup iş bu davalarda davaya konu taşınmazların terekeye iadesi istenebileceği gibi mirasçılar adına miras hissesi oranında tapuya tescili de talep olunabilir. Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve terekeye iade isteğine ilişkin davada verilen kararın temyizi isteminin Yargıtay 1....
da sayılan tahdidi sebeplerin bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava;vasiyetnamenin iptali,olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. Somut olayda;davacı,dava dilekçesinde ''...murisin vasiyetnamesinde geride kalan kanuni ...çılarını saklı ... payından mahrum ettiğini...'' belirtmiş olmakla,davacının talebinin vasiyetnamenin iptali yanında tenkis istemini de içerdiği kuşkusuz olmakla,mahkemece davacının tenkis talebi yönünden aksi yönde yapılan değerlendirme doğru görülmemiştir. Bu noktada ise,tenkisin nasıl yapılması gerektiğine dair Dairemizin yerleşmiş içtihadından bahsedilmesi gerekmektedir....
