Hukuk Dairesinin 14.12.2015 tarihli ilamında; davacıların 03.10.2012 tarihli dilekçe ve sonraki oturumlardaki beyanları ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açtıkları tapu iptali ve tescil istekli davalarını ıslah ederek isteklerini tenkise dönüştürdükleri, bu durumda ilk dava tarihi 14.03.2011 tarihinde tenkis talebinde bulunulduğu, mirasbırakanın 17.02.2011 tarihinde öldüğü, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 571. maddesi uyarınca tenkis isteği bakımından hak düşürücü sürenin geçmediği, uyuşmazlığın tenkis hükümleri çerçevesinde incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapu iptali ve tescil yönünden davanın reddine, tenkis talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Bu durumda davanın TMK'nun 565.maddesi gereğince tenkis hükümlerine göre incelenmesi gerekir. Tenkiste, tasarrufa konu malın paylaşımı yönünden araştırma yapmak için sabit tenkis oranı belirlenmelidir. Sabit tenkis oranı, 11.11.1994 gün ve 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile "tasarrufun tümünün değeri ile davalılara yapılan fazla teberru arasında kurulan orandır". Sabit tenkis oranı ile el atılan saklı payın, tasarrufun değerine oranı ile bunun her davalıya yapılan tasarruf tutarları yönünden ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. İkinci olarak, temlike konu malın kıymetine noksan gelmeden bölünmezliğinin mümkün olup olmadığı saptanır. Tasarrufa konu mal, sabit tenkis oranında bölünebilir ise bu kısımların bağımsız bölüm olarak taraflar adına tesciline karar verilmelidir. Eğer, tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıkar ise bu defa MK. madde 564'de öngörülen tercih hakkı gündeme gelecektir....
Yapılan devir işleminin geçerli olması sebebiyle davacının terditli tenkis talebinin de reddine karar verilmiştir. Davalı Emine yönünden tefrik olunan dosya yönünden yapılan incelemede ise; davalı Emine'ye devri yapılan taşınmazın ada parsel numarasının farklı olduğu ve o taşınmaza yönelik tenkis talebinin de bulunduğu göz önüne alınarak iş bu dava ile yargılamasının farklı yapılmasına kanaat getirilerek davalı Emine yönünden dosya tefrik edilmiştir."...Muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası ile birlikte tenkis talebinde bulunulabileceği gibi, bu davalar ayrı ayrı da açılabilir. Eğer ayrı ayrı açılmış ise muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası sonucu verilen kararla muvazaanın varlığının kabul edilmesi halinde tenkis davası konusuz kalır. Bu nedenle bu hallerde tenkis davasının HMK 165.maddesi gereğince muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kesinleşmesinin beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir..." (İstanbul Bam 2....
O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 tarihli 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca sür'atle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, karar tarihindeki rayice göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmelidir. Davacının, mirasbırakan ...'nin ölümünü yeni öğrendiğini iddia ettiği, davalıların ise daha önce öğrendiğine ilişkin delil sunamadıkları gözetildiğinde tenkis davasının süresinde açıldığının kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava ve birleşen dava mirasta denkleştirme mümkün olmaz ise tenkis istemine ilişkin olup, taraflar arasında öncelikle mirasta denkleştirme isteğinin değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil; olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, aşırı yararlanma, aldatma, zor durumda kalma ve iyiniyete aykırılık hukuksal nedenlerine dayalı sözleşmenin iptali, sözleşmeye ve buna bağlı terekeyle ilgili işlemlerin eski hale getirilmesi, tapu iptali ve tescil, alacak ve tenkis istemlerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MÜMKÜN OLMAZ İSE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nın 213 ada 2 parsel sayılı taşınmazını 29.05.2006 tarihinde ölünceye kadar bakma akti ile 1/4'er pay olarak davalı çocuklarına devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar vekili, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, murisin eşi 1993 yılında ölünce davalı kızlarının yanında kaldığını, bakım ve ihtiyaçlarını davalıların karşıladığını, bakım borcunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılara temlikin ivazlı olduğu, murisin mirasçılarından mal kaçırma kastının bulunmadığı, bunun aksinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davaya konu 50 ve 51 parsel sayılı taşınmazların ortak muris ...'e aitken, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik edildiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil, olmaz ise tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZ İSE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... ...'ın kat mülkiyeti kurulu 16 sayılı parseldeki 1 nolu dükkanı ile 4 nolu meskenini ölünceye kadar bakım akti ile davalı kızına devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava dışı mirasçılar tarafından aynı iddialarla Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/ 282 esas sayılı dosyasından açılan tapu iptal ve tescil isteğinin muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile çekişme konusu taşınmazlar yönünden kabul edildiğini ve dereceattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, tapu iptal ve pay oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
