İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiği iddiası kapsamında ,itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına( asıl alacak 28.417,65 TL nin davalıdan tahsili için açılmış itirazın iptali ) hükmedilmesine ilişkindir. İcra takip dosyası celp edildikten sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
-31.12.2008 takvim yılına ilişkin meslek birliklerine ödeyeceği bedelin kdv hariç 3.263,89TL kdv olarak belirlendiğini, ödeme tarihleri ve şeklinin sözleşme’nin ek-1’inde tespit edildiğini, sözleşmenin yenilenme hususunun sözleşmenin süresi başlıklı 10.maddenin 1.bendindeki düzenleme nedeniyle sözleşmenin uzayarak devam ettiğini, sözleşmenin ‘’mali şartlar’’ başlıklı 5.maddesinin 1.bendinde ‘’2008 ve devamında yapılacak ödemeler hakkındaki tüm ayrıntılar ile yayın kuruluşu hakkındaki bilgiler ek-1’de gösterilmiştir.’’ hükmünden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin yenilendiği dönemler için vade ve ödeme miktarlarının ne olacağının kararlaştırıldığını, söz konusu düzenlemeler gereği sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı tarafından müvekkilleri ....’ne ödenmesi gereken mali hak bedelinin faturalarda gösterildiğini, davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen şartlara göre düzenlenen ... tarihli ... nolu 1.253,87TL bedelli, ... tarihli ... nolu 1.347,25TL...
durduğu ve süresinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2022/88 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 35. İcra Müdürlüğü ......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelendiğinde; davacının davalı aleyhine 13/03/2019 tarihinde 2.220,81 TL asıl alacak ve 983,66 TL faiz olmak üzere toplam 3.204,47 TL üzerinden ilamsız icra başlattığı, davalı tarafa tebliğ olunan ödeme emrine, davalı şirket yetkilisinin borcun tamamına ve fer'ilerine süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin; "Sözleşmenin Süresi ve feshi" başlıklı 10. Maddesine göre “Taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 31/10/2008 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yenilenir…” hükümlerini içermekte olup, dosya kapsamında sözleşmenin feshi için düzenlenen ihtarname sunulmamıştır. Yine sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 5....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/941 Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibine geçildiği, 14.999,75 TL asıl alacak, kat öncesi ihtar ve vergiler 143,76 TL, kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri 634,76 TL, kat sonrası işlemiş faiz, 16,77 TL, 0,84 TL BSMV olmak üzere toplam 15.795,88 TL takip çıkışlı icra takibi yapıldığı, bu takibe davalının yasal süresi içerisinde itiraz etmesi neticesinde davacı tarafından itirazın iptali amacıyla açılan davada bilirkişi raporunda belirtilen esaslar yönünden kabul edilen asıl alacak için icra inkar tazminatına dair hüküm kurulduğu, yukarıda ayrıntılarıyla açıklandığı üzere davalı vekilince özetle taraflar arasındaki sözleşmenin maktu ve tüketici davalı yönünden genel işlem koşullarına uygun olmadığına dair istinaf sebebinin incelenmesinde; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 26. maddesinde “Sözleşme özgürlüğü” başlığı altında bir sözleşmenin içeriğinin, bu sözleşmenin taraflarınca kanunda öngörülen sınırlar içerisinde özgürce belirlenebileceği düzenlemesi...
sözleşmesi gereğince davacı şirket tarafından davalının iş yerine ... abone numarasıyla elektrik enerjisi tedarik edilmiştir.Sözleşmesinin 6.1 maddesinde; iş bu sözleşmede anılan hallerin dışında sözleşmenin süresi içinde feshedilemeyeceği, sözleşmenin bitim tarihinden önce abone tarafından feshedilmesi halinde son iki ayın fatura toplamı kadar cezai şart ödeyeceği ve sözleşmenin süresinin dolmasından en az 2 ay önce sözleşmenin yenilen- meyeceğini diğer tarafa yazılı olarak bildirilmesi gerektiği, aksi taktirde sözleşmenin aynı şartlarla 1 yıl daha uzamış sayılacağı hükme bağlanmıştır.Taraflar arasındaki sözleşme 01/04/2014 tarihinde sona ermiş, sözleşme bitiminden önce süresi içinde fesih bildiriminde bulunulmadığından sözleşme birer yıl süreyle uzamıştır....
nun 9.maddesi gereğince genel yetkili mahkeme (veya icra dairesi) olarak davalının ikametgahı sayılan yer mahkemesinin (İcra dairesinin) yetkili olduğu belirtilmiş ise de, aynı kanunun 10.maddesinde “Davanın sözleşmenin yerine getirileceği yer mahkemesinde de (İcra dairesinde de) görülebileceği”, 6100 sayılı HMK.nun 10.maddesinde de “Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir” hükmü getirilmiştir.Bu durumda, aracın tamir edildiği, başka deyişle sözleşmenin ifa edildiği ......
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin aynen devamına, alacağın likit olmasına karşılık takibe haksız itiraz eden davalıdan asıl alacak üzerinden %40 inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ..., dava konusu sözleşmenin tarafı değildir. Sözleşmenin tarafı, diğer davalı kooperatif olup, davalı ..., sözleşmeyi kooperatif adına kooperaf yetkilisi sıfatıyla imzalamıştır. Bu durumda mahkemece...aleyhindeki davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Noterliğince 08/11/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini ve davacı tarafa tebliğ edildiğini beyan ederek hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olan itirazın iptali davasının reddi ile haksız ve kötüniyetli olarak takip başlatmış olan davacı taraf hakkında %20'den az olmamak koşulu ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Mahkememizce celp edilen İzmir ...İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyanın incelenmesinde; Davacı/alacaklı ... tarafından, davalı/borçlu ... aleyhine, 24.798,30 TL asıl alacak, 6.705,88 TL faizsiz istenen alacak, 5.955,22 TL işlemiş yıllık faiz olmak üzere toplam 37.459,40 TL alacak üzerinden 12/03/2019 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 21/03/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, faize, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
