"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin ifası ve gecikme tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin inşaatı süresinde teslim etmediğini ileri sürerek, sözleşmenin aynen ifası ile gecikme (kira) tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, inşaatın durumunun yapı denetim firmasından sorularak karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu dikkate alınarak inşaatın seviyesinin %60 olduğu, sözleşmede belirlenen sürede bitirilmediği gerekçesiyle, sözleşme ve ek sözleşmenin aynen ifası ile gecikme (kira ) tazminatının tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin ifası-Tespit-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin ifası,tespit ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin ifası ... ile ... aralarındaki sözleşmenin ifası davasının reddine dair Ankara 6. Aile Mahkemesinden verilen 21.12.2010 gün ve 504/1652 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 23.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin ifası Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin ifası davasına dair karar Dairemizin 20.09.2012 gün ve 2012/5819-2012/11927 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 210.00.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı sözleşmenin ifası yönünde istemde bulunmuştur. Dava, davalı tarafından sözleşmenin ifasına yönelik olarak çıkarılan çekişmenin giderilmesine yöneliktir. İdari bir işlemin iptalide söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığa bakma görevi adli yargıya aittir. Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı geretirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı yüklenici, davalı arsa sahibinin iş takipleri ve sözleşmenin ifası için gerekli vekâletnameleri vermesi için mahkemeden yetki talep etmiştir. Taraflar arasındaki 12.04.1994 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ayakta olduğuna göre sözleşmenin yerine getirilmemesi davalı arsa sahibinin ruhsat, proje ve tadilat gibi hususlarda davacı yükleniciye vekâlet vermemesinden ya da bu yükümlülükleri yerine getirmemesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, davacı yüklenicinin bu davayı açmakta hukuki yararı vardır. Davacı yüklenici açılan bu dava ile ifaya hazır olduğunu ortaya koymuştur. Davalı arsa sahibi tarafından sözleşmenin feshi yönünde dava açılmış ise de, dava sırasında tarafların ek sözleşme yaparak ifa iradesini ortaya koymaları nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşıldığından davalı arsa sahibinin gecikmiş ifayı kabul ettiğini varsaymak gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK’nın 97. maddesine dayanılarak açılmış ve arsa sahiplerinden ...’in vefat ettiği, mirasçılarının inşaatın yürütülmesi için gereken yetkileri havi vekâletname vermekten kaçındıkları ileri sürülerek sözleşmenin ifası için yetki ve izin verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece ... olarak açılan bu davada ifası istenen sözleşmenin taraflarına tebligat yapılmadan ve dosya üzerindeki incelemeyle istemin reddine karar verilmiş ve şartları varsa davacı yüklenicinin ifadan kaçınan arsa sahiplerine tazminat davası açabileceği belirtilmiştir....
Ayrıca sözleşmenin ifası için yapılması gerekli olan masraflar da kural olarak talep edilemez. Çünkü yapılacak işte kâr elde edilebilmesi için bu masrafların yapılması esasen zorunludur. Nevarki işin bir bölümü yapıldıktan sonra mukavelenin feshedilmesi halinde işin kalan kısmının ifası bakımından önceden yapılan masrafların tamamının istenemeyeceğinin düşünülmesi de haklı sayılamayacağından yapılan zorunlu giderlerden işin ifa edilen bölümüne oranlanarak bulunacak kısmının talep edilemeyeceğinin kabulü yerinde ise de yapılmayan bölüme isabet edecek oranda yapılan masrafın davacıya iade edilmesi gereklidir. Bu nedenle mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak sözleşmenin ifa edileceğine güvenilerek yapılan masrafların belirlenmesi, bu masrafların işin yapılmayan kısmına isabet eden miktarınca davacıya ödenmesine karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan kâr mahrumiyeti dışındaki talebin reddi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti, sözleşmenin ifası Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti ve sözleşmenin ifası davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve sözleşmenin devamı istemine ilişkindir....
vermeyerek sözleşmenin ifasını engellediklerini ileri sürerek, sözleşmede tarafların edimlerinin hak ve borçları ile taraflara düşecek daire sayısının yeniden belirlenmesini, imarın durdurulması süresi ile davalıların belediyeye vermiş olduğu dilekçe dolayısıyla ile sözleşmenin ifası için gerekli işlemlerin yapılmadığı süre nazara alınarak sözleşme şartlarının ve sözleşme süresinin değişen duruma göre hakkaniyet ölçüleri gereği yeniden uyarlanmasını, davalıların Ümraniye Belediye Başkanlığına vermiş oldukları 2005/1830 sayılı dilekçe ve daha evvelden vermiş oldukları ancak, sonradan azilname vererek geri aldıkları vekaletnameler nedeniyle sözleşmenin ifası mümkün olduğundan sözleşmenin ifası, inşaatın yapılabilmesi için davalıların gerekli muvafakatname ve vekaletnameleri vermesi hususunda sözleşmenin aynen ifasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
