HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, olmadığı takdirde pert kaydı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
ve miktarı iş bu ceza dosyası kapsamında kesin olarak sübuta ermediğinden, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği, herhangi bir zarar oluşmadığı takdirde dolandırıcılık suçunun oluşmadığı, sanıkların sözleşmeye göre hakedişlerden yararlanmak için adı geçen bazı kişileri(kursiyerleri) gerçekte çalışmadığı bir işyerinde çalışıyormuş gibi göstermiş olsalar bile, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, feshin usule ve hukuka uygun olup olmadığı, kurumun yaptığı ödemelerden iadesi gerekli miktar olup olmadığı, iadesi gerekli ise ne miktarın iadesi gerektiği, iadesi gerekli miktarın hukuk mahkemesinde belirlenmesi halinde ilam sonucu tahsil edilebileceği sair hukuki ihtilafların hukuk mahkemesinde halli ile sübuta erebilecek olup işbu dosya kapsamında Kurumun zararı oluşup oluşmadığı tespit edilemediğinden, sanıkların nitelikli dolandurıcılık suçundan değil özel evrakta sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiği kanaati bildirilmiştir....
ve miktarı iş bu ceza dosyası kapsamında kesin olarak sübuta ermediğinden, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği, herhangi bir zarar oluşmadığı takdirde dolandırıcılık suçunun oluşmadığı, sanıkların sözleşmeye göre hakedişlerden yararlanmak için adı geçen bazı kişileri(kursiyerleri) gerçekte çalışmadığı bir işyerinde çalışıyormuş gibi göstermiş olsalar bile, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, feshin usule ve hukuka uygun olup olmadığı, kurumun yaptığı ödemelerden iadesi gerekli miktar olup olmadığı, iadesi gerekli ise ne miktarın iadesi gerektiği, iadesi gerekli miktarın hukuk mahkemesinde belirlenmesi halinde ilam sonucu tahsil edilebileceği sair hukuki ihtilafların hukuk mahkemesinde halli ile sübuta erebilecek olup işbu dosya kapsamında Kurumun zararı oluşup oluşmadığı tespit edilemediğinden, sanıkların nitelikli dolandurıcılık suçundan değil özel evrakta sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiği kanaati bildirilmiştir....
ve miktarı iş bu ceza dosyası kapsamında kesin olarak sübuta ermediğinden, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği, herhangi bir zarar oluşmadığı takdirde dolandırıcılık suçunun oluşmadığı, sanıkların sözleşmeye göre hakedişlerden yararlanmak için adı geçen bazı kişileri(kursiyerleri) gerçekte çalışmadığı bir işyerinde çalışıyormuş gibi göstermiş olsalar bile, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, feshin usule ve hukuka uygun olup olmadığı, kurumun yaptığı ödemelerden iadesi gerekli miktar olup olmadığı, iadesi gerekli ise ne miktarın iadesi gerektiği, iadesi gerekli miktarın hukuk mahkemesinde belirlenmesi halinde ilam sonucu tahsil edilebileceği sair hukuki ihtilafların hukuk mahkemesinde halli ile sübuta erebilecek olup işbu dosya kapsamında Kurumun zararı oluşup oluşmadığı tespit edilemediğinden, sanıkların nitelikli dolandurıcılık suçundan değil özel evrakta sahtecilik suçundan cezalandırılması gerektiği kanaati bildirilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2019 NUMARASI : 2017/1614 ESAS, 2019/157 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmeden Dönme ve Bedel İadesi KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme ve bedel iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Arzu Kendir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2017 tarihli Kayalar AVM'ye ait tahsilat makbuzunda 700,00 TL alınan taksit tahsilatı olduğunu, 4.650,00 TL kalan toplam borç olduğunu, 15/09/2017 tarihli Kayalar AVM'ye...
Talep, sözleşmeden dönme, sözleşme uyarınca devredilen menkullerin iadesi, sözleşme uyarınca ödenmeyen tutarın tahsili, sözleşme uyarınca ödenmesi gereken kâr payının tahsili, marka devrinin iptali ve tescili istemli açılan davada, davalı şirket hisseleri ve mal varlığı ile iadesi talep olunan menkuller üzerine ihtiyati tedbir olarak haciz konulması, dava süresince şirkete kayyım atanması ve devredilen marka üzerine ihtiyati tedbir konulması istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Öncelikle hukuk sistemimizde “ihtiyati tedbir olarak ihtiyati haciz” şeklinde bir geçici hukuki koruma tedbiri mevcut olmadığından, davacı tarafın talebini netleştirmesi gerekir. Bu aşamada talebin ihtiyati tedbir olduğunun kabulü halinde HMK 389.m. uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında tedbir talep edilebileceğinden davalı ......
Daire Testere Tezgahı'nın oluşturduğunu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında, davalı şirketin ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç, ... numaralı sözleşmeden 2.445,16-TL kira borcu olduğu ve ... numaralı sözleşmeden 5.310,00-TL kira borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni süre sonunda ise davalının halen temerrüt faizi hariç ... numaralı sözleşmeden 39.400,73-TL ve ... numaralı sözleşmeden 74.717,60-TL kira borcu bulunduğu, buna göre davacı şirketin, finansal kiralama sözleşmesinin 26. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeleri feshetme hakkının bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 27. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33. maddesi gereğince, finansal kiralama konusu ekipmanların davalı...
vazgeçtiğini ve ödemiş olduğu tutarın iadesi amacıyla 23/09/2014 tarihinde davalı şirkete İstanbul 8....
ün sözleşmeden dönme hakkını da kullanmadığını, zira somut olayda sözleşmeden dönme hakkının koşullarının oluşmadığını, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, HMK'nın 374 vd. maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yasal koşulları bulunmayan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
Şti’nin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesi hükmü uyarınca tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Tüketici, yasanın kendisine tanıdığı bu dört seçenekten birini tercih etmek hakkına sahip olup, bunlardan herhangi birini kullanmaya zorlanamaz. Dava konusu olayda, davacı 15.09.2003 tarihinde satın almış olduğu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, tercih hakkını öncelikle aracın yenisi ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedel iadesi olarak kullanmışsa da, daha sonra 06.11.2008 tarihli celsede alınan beyanı ile araç bedelinin ödetilmesini istemiştir....
