DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tüketicinin taraf olduğu ayıplı araç satım sözleşmesi uyarınca sözleşmeden dönme ve satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
HUKUK DAİRESİ Dava; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönme ve alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesince taşınmazın tapusunun iptali ile davalı adına tesciline yönelik karar verilmiş, iş bu karar davalı vekilince istinaf edilmiş, dosya istinaf incelemesi hususunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, 7.Hukuk Dairesi'nce "Dava, tüketici işlemi niteliğindeki sözleşmeden dönme, verilenlerin iadesi ve tazminat istemine ilişkindir." gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı Dairemize göndermiştir. Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi'nce görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de, davanın tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, ilk derece mahkemesince de tapu iptali ve tescil talebine ilişkin karar verildiği anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2021 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s....
sözleşmeden dönmüş olmaları neden ile araç satış bedeli olan 45.000- TL'nin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikten davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan boya hatası nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedeli iadesi istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile sağ arka kapısındaki boya kalınlığı nedeni ile aracın 2.000,00.-TL değer kaybına uğrayacağı mütalaa edilmiştir. Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de; yalnızca lokal bir bölgede yer alan boya kalınlığının araç değişimini gerektirip gerekmediği husunda yanılgıya düşülmüştür. 6502 sayılı yasanın 11. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
Özellikle BK'nın 106/II. maddesinde borcun yerine getirilmesinde direnilmesi halinde alacaklıya, üç seçimlik hak verilmiştir: bunlar 1-Her zaman gecikmiş işi yerine getirme (ifayı) ve gecikme tazminatı isteme; 2- Sözleşmenin yerine getirilmesinden vazgeçilerek olumlu (müsbet) zararını isteme; 3- Sözleşmeden dönme (fesih) ve olumsuz (menfi) zararı isteme olarak açıklanmıştır. Seçimlik hak kullanılıp yükleniciye ulaştırıldıktan sonra seçimlik haktan dönülmesi ve değiştirilmesi mümkün değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 07/12/2022 Tarihli ve 2022/86 E., 2022/83 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun kabulüyle, kararın kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak daha önce sözleşmeden dönme iradesi ile ihtarname çekmiş ve dava açmış olan davacının hukuka ve hakkaniyete aykırı işbu kötü niyetli davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili 05/05/2023 tarihli davadan feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 14/04/2023 e-imzalı dilekçesi ile davacı tarafın feragat dilekçesi sunulması halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını gereğinin yapılmasını talep ettikleri görülmüştür....
Sanık ... ile katılan ... arasında 28.09.2005 tarihinde katılana ait 42 K 7735 plaka sayılı Kia marka araç ile sanığa ait olan 42 ZC 025 plakalı şahin marka araçları takas ettikleri ve bu takas sonucunda sanığın şahin marka aracın üzerine vermesi gereken 5.000,00 TL'den 2.000,00 TL'sini peşin olarak katılana verdiği, geri kalan 3.000,00 TL'nin ise 2006 yılının ocak ayında sanık tarafından katılana verilmesi üzerine anlaştıkları, buna ilişkin olarak da her iki tarafın imzasını da taşıyan adi anlaşma senedi düzenledikleri, ancak aralarında noter sözleşmesi yapılmaması nedeniyle araçların tescil kaydının yapılmadığı, sanığın sözleşmenin yapılmasından sonra gerek piyasada yapmış olduğu araştırmalar, gerekse de ayağına platin takılması nedenleriyle katılandan almış olduğu aracı kullanamayacağını düşünmesinden dolayı tanık ... ile birlikte katılanın evine giderek vermiş olduğu 2.000,00 TL’yi dahi almak istemediğini söyleyerek sözleşmeden caymak istediği, yine sözleşmeden dönmek yönündeki iradesini...
Sanık ... ile katılan ... arasında 28.09.2005 tarihinde katılana ait ... plaka sayılı ... araç ile sanığa ait olan ... plakalı şahin marka araçları takas ettikleri ve bu takas sonucunda sanığın şahin marka aracın üzerine vermesi gereken 5.000,00 TL'den 2.000,00 TL'sini peşin olarak katılana verdiği, geri kalan 3.000,00 TL'nin ise 2006 yılının ocak ayında sanık tarafından katılana verilmesi üzerine anlaştıkları, buna ilişkin olarak da her iki tarafın imzasını da taşıyan adi anlaşma senedi düzenledikleri, ancak aralarında noter sözleşmesi yapılmaması nedeniyle araçların tescil kaydının yapılmadığı, sanığın sözleşmenin yapılmasından sonra gerek piyasada yapmış olduğu araştırmalar, gerekse de ayağına platin takılması nedenleriyle katılandan almış olduğu aracı kullanamayacağını düşünmesinden dolayı tanık ... ile birlikte katılanın evine giderek vermiş olduğu 2.000,00 TL’yi dahi almak istemediğini söyleyerek sözleşmeden caymak istediği, yine sözleşmeden dönmek yönündeki iradesini tanıklar .....
Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir.” Alıcı seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
