İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2019 NUMARASI : 2015/433- 2019/429 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizden verilen 29/04/2021 tarih ve 2020/213 Esas 2021/1062 sayılı kararı Yargıtay, 9....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı işçi ...'ın davalı şirket nezdinde çalışmış olduğunu, ileri sürerek dava dışı işçi tarafından açılmış iş davası sonucunda ödenen tutarın rücuen tahsilini istemiştir. Mahkememizce davalının sorumlu olabileceği işçilik alacağı tutarının tespiti bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. 16/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile; dava dışı işçinin, davalı şirket nezdinde çalışması bulunmadığı ve davalının dava dışı işçinin işvereni olmaması nedeniyle alacak miktarından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Davacı tarafça dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde çalışmasının bulunduğu, ... kayıtları gibi usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığından davalının davaya konu alacak nedeniyle tazminattan sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine ulaşılmış ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/846 Esas KARAR NO : 2022/696 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ: 09/08/2022 K.YAZIM TARİHİ : 09/08/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ...İş Mahkemesinin ... E -......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, işveren ile işçi arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin olup; Mahkemece 7.Hukuk Dairesinin Bozma Kararına uyularak hüküm kurulmuştur. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın davacının taşeronu sıfatıyla gemi yapım işinde işçi çalıştıran davalının prim borçlarını ödeyen davacının rücuen alacak talebine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, işçi ücretlerinden kaynaklanan rücuen tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 gün ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, işçi alacağından kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 22.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO: 2022/712 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizin --- sayılı dosyasından verilen --- tarihli görevsizlik kararı sonrası dosyanın ---- Mahkemesine tevdi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderildiği, ----- tarihli kararı ile kendi mahkemelerinin de görevsizliğine karar vermesi üzerine istinaf kanun yoluna başvurulmakla;------mahkememizin görevli mahkeme olması kararı nedeniyle Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
Alım İşi" başlıklı yapılan alt işverenlik sözleşmelerinin teknik şartnamelerinde her türlü işçi- işveren uyuşmazlıklarındaki işçi hak ve alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna ilişkin hüküm bulunduğunu, davalıların kendi ihale döneminde doğmuş olan işçilik alacaklarının tamamından sorumlu olduklarını" iddia ederek 30.165,84 TL işçilik alacaklarına ilişkin 02.08.2022 tarihinde yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı şirket tarafından çalıştırılan işçi tarafından davacı aleyhine açılan dava sonucunda davacının ödemek zorunda kaldığı işçilik alacağının davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu işçilik alacağının öninceleme duruşmasından önce davacıya ödenerek davanın konusuz kaldığını savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraf vekilleri son duruşmadaki beyanlarında davalı tarafından dava konusu işçilik alacağı ödemesinin davacıya ödendiğini beyan etmişlerdir....
