e ödemiş olduğu toplam 12.195,47 TL tazminatın davalılardan tahsili için başlatıkları icra takibine davalıların haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 11.737,00 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, dava dışı 3. kişiye ödeme yapan Güvence Hesabının ödediği bedelin rücuen tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E.takip dosyası ile 4.030,00 TL TL asıl alacak 806,38 TL işlemiş faiz toplamı 4.836,38 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 4.836,38 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı sigortalı ..... ÖRME TEKS.SAN....
Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2015 tarih ve 2013/405-2015/657 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilin nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında sigortaladığı emtia davalılarca taşınmakta iken hasara uğradığını, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe davalılarca süresinde itiraz edildiğini, hasarın davalıların kusuru neticesinde oluştuğunu, bu nedenle ödenen tazminattan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına ve davalılara ait ... ve... Plakalı araçların trafik kayıtları ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir....
Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi açıldığını, ancak davalı borca itiraz ettiğinden takip durduğunu. 2022/... sayılı arabuluculuk dosyası anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan edilen sebeplerle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı taraf aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; abonman nakliyat emtia abonman sigorta sözleşmesi kapsamında düzenlenen nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan taşınan emtianın taşınması sırasında dökülerek hasarlanmasından dolayı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket ile dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle,davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, şirketleri tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracının sol kısımlarıyla çarpmasıyla trafik kazası oluştuğunu,davalının kazada %75 oranında kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile saptandığını, kazada oluşan hasar nedeniyle sigortalılarına 27.12.2010 tarihinde 29.348,00 TL. ödeme yaptıklarını, ödenen tazminattan davalının %75 kusuruna tekabül eden miktarın 22.011,00 TL....
İcra Müdürlüğünün 2011/9519 E sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 7.094,39 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar yönünden devamına, şartlar oluşmadığından icra iflas kanununun 72/5 maddesi uyarınca icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklı 3. kişiye ödenen tazminatın itirazın iptali yoluyla rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili itirazın iptali yoluyla ve 8.013,75 TL harca esas değerle rücuen tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu araç sürücüsünün tam kusuru ile neden olduğu trafik kazası sonucu hasara uğradığını, sigortalısına ödediği 26.741.63 YTL tazminattan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.750.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 20.991.63 YTL’nin faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, işyeri ... sözleşmesine dayalı rücuen tahsilden kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davaya konu zarara sebep olan olayın projeye uygun olarak yapılmayan klozet tesisatından kaynaklandığı ve davalı işyeri sahibinin sorumlu olduğu, zararın 5.970,00 TL olarak tesbitinde bir isabetsiz bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak alacağa konu olay 25.10.2011 tarihinde gerçekleşmiş olmasına rağmen mahkemece 03.11.2010 tarihli kira sözleşmesnin 3.maddesinde kiralayanın kira başlangıcından itibaren kira bedeli almadan 30.11.2010 tarihine kadar tadilat için süre verdiği bu nedenle 1 aylık kira parasını almadığı varsayımı ile tazminattan indirim yapılması hatalı olmuştur. Olaydan yaklaşık 1 yıl önce düzenlenen sözleşme ve yapılan tadilatın dava konusu olayla bir ilgisinin olması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu pert total olduğunu, sigortalısına ödediği 15.750.00 YTL tazminattan, davalı araç trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 10.750.00 YTL’nın ferileriyle birlikte rücuen tahsili için davalılar aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ve vekilleri, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuşlardır....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/9581 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın kısmen kabulü ile ... 4....
