ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2022/651 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı ... Şirketi'nin kullanımında olan ... riziko adresli mahalde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle sigortalı şirketin ... mağazasında bulunan ... marka klima sistemine ait 1....
A.Ş'nin ödenen tazminattan BK'nın 49.maddesi gereğince sorumlu olduğunu, rücuen tazminat alacağı olan 15.120,00-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 27/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... 1.İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının sigortalısına ödemeyi yapmadan rücuen tazminat yoluna başvurduğu gerekçesi ile davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar takip dayanağı rücuen tahsili istenen ödemenin 18/10/2012 tarihinde yapıldığı ve takip tarihi itibari ile muaccel bir alacak olmadığı gerekçesi ile davanın reddine verilmiş ise de; takip tarihinin 30/04/2012 olduğu, söz konusu 2.208 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 16/02/2012, 388 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 02/03/12 olduğu dolayısıyla takip tarihi 30/04/2012 tarihinden önce ödemelerin yapıldığı ve alacağın muaccel olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki; itirazın iptali davaları aynı zamanda bir alacak davası olup muacceliyet faizin başlangıcı açısından önem arz etmektedir....
kaydedildiğini, bu alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkili şirkete ait .... plakalı aracın 06/06/2011 tarihinde ... Başkanlığı Hizmet Binası ve Lojmanına ait bacanın düşmesi sonucu hasar gördüğünü, ilgili durumun ... Başkanlığı'nca da ikrar edildiğini, müvekkili şirketin hasardan kaynaklı olarak sigortalısına 4.500-TL ödeme yaptığını, davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını belirterek yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu ağır hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 22.750.00 YTL tazminattan, davalıların sigorta şirketlerinden tahsil edilen toplam 7.000.00 YTL düşüldükten sonra bakiye 15.750.00 YTL’nin ferileriyle birlikte rücuen tahsili için davalı borçlular aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kusur oranına itiraz ederek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu ağır hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 22.750.00 YTL tazminattan, davalıların sigorta şirketlerinden tahsil edilen toplam 7.000.00 YTL düşüldükten sonra bakiye 15.750.00 YTL’nin ferileriyle birlikte rücuen tahsili için davalı borçlular aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kusur oranına itiraz ederek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; Diyarbakır 2. İş Mahkemesi'nde işçi tarafından açılan davada işçilik alacaklarının müvekkili ve davalı ... tarafından müştereken müteselsilen ödenmesine karar verildiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, müvekkilinin işçiye ödenen tutarın 1/2' sinin davalıdan talep hakkı olduğunu, bu nedenle Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/691 esas sayılı davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik/sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 13.800.00 YTL tazminattan, davalı araç sürücüsünün %50 kusur oranına isabet eden 6.900.00 YTL’nın faiziyle birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı bankanın Çek Kanunu uyarınca ödediği yasal sorumluluk bedelinin tahsili için giriştiği icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı, davayı kabul etmediğini beyan etmiştir....
