"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ... Temizlik A.Ş. vekilince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi tarafından davacı asıl işveren kurum aleyhine ikame edilen işçilik davası sonucunda kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalı alt işverenlerden rücuen tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını ancak davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketlerden ... Temizlik vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 28/07/2011 tarihinde ...'nde bulunan davalı şirkete ait cips deposunda meydana gelen yangında hasar oluştuğunu, bu hasar neticesinde davacı şirket tarafından sigortalı ... Plakalı aracın da zarar gördüğünü ve sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya hasar tazminatı ödendiğini, ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacı ile davalı aleyhine Kocaeli 6.İcra Müdürlüğünün 2013/1593 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/341 Esas KARAR NO : 2023/413 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil şirketin poliçe lehtarına ----- numaralı poliçe gereğince 7.200,00 TL ödeme yaptığını, hasarın meydana gelmesine üretim hatası ile sebebiyet veren davalı şirkete rücu hakkı doğduğunu, davalının sorumluluğu kapsamında olan paranın müvekkili şirkete ödenmemesi sebebiyle -----İcra Müdürlüğü'nde -----Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise kendilerine tebliğ edilen bu takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü ile----....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalının haksız eylemi ve bu eylem sonucu oluşan hasar nedeniyle davalı hakkında açılmış bir ceza davası olmadığı, araçtaki hasarın kim tarafından meydana getirildiğinin belli olmadığı, araç yakalandığında araçtaki hasarın nasıl meydana geldiğine dair bir tespit olmadığı, araç sahibi tarafından çekiciye konmadan aracın teslim alındığı, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedeli davalıdan isteyebilmesi için davalıdan kaynaklı kusur nedeniyle hasarın meydana geldiğinin ispat edilemediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko ... poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Yalova İcra Müdürlüğünün 2005/3068 sayılı dosyasındaki icra takibinin 6.000 TL asıl alacak ve 3.710,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.710,67 TL.lık kısmı hakkında davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Birlik Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava itirazın iptali şeklinde TTK.nun 1301.maddesine dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. BK.nun 50,51. maddelerinde düzenlenen müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan herbiri BK.nun 141,142.maddeleri gereğince borcun tamamından sorumludurlar....
İcra Müdürlüğü’nün 2013/4871 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davacının davalı ...'e yönelik olarak açmış olduğu davasının ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ... tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. ...'nın hangi hallerde sorumlu tutulduğu ve Hesaba hangi şartların gerçekleşmesi halinde dava yöneltilebileceği 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9. maddesinde belirtilmiştir. ... Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminat, yönetmeliğin 16. maddesi gereğince sorumlulardan rücuan talep edilebilir. Güvence Hesabının rücu edebileceği tazminat tutarı, sürücünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedeli, karşı aracın zorunlu mali mesuliyet ... şirketinden rücuen tahsili için yaptığı ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın kasko ... poliçesi kapsamında ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkin olup ticari nitelikte olmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
sorumlu olduğunu, ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, mevcut ekspertiz raporuna göre meydana gelen hasarın taşımadan kaynaklı olduğu, yine dava konusu yükü parça eşya olarak olarak taşımaya alan davalının istifleme ve sabitlemeden kaynaklı kusuru nedeniyle meydana gelen hasardan dolayı davacının, davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 1.709,00 EURO alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17....
