, 97.500,00 TL hasar bedelini sigortalıya ödemek zorunda kaldığını, neticeten rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket çalışanı dava dışı işçinin, çöp toplama işi esnasında davalı idareye ait EGO aracının çarpmasıyla yaralanarak %44,2 oranında malül kalması sonucunu doğuran trafik kazası nedeniyle dava dışı işçinin tüm maddi zararlarını karşılayan SGK tarafından ikame edilen Ankara 1.İş Mahkemesinin 2006/838 Esas sayılı rücuen tazminat dosyasında 100.463,93 TL kurum zararının faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, borcun tamamının müvekkili tarafından SGK'ya ödendiğini ancak olayda davalı şirket çalışanı araç sürücüsünün %85 oranında kusurunun tespit edildiğini, kusur oranına tekabül eden kısmın rücuen davalıdan tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/10/2009 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklı rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....

tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/06/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı Kanun uyarınca ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalıların murisi ....'in haksız eylemi neticesinde İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yapan dava dışı Jandarma Başçavuş ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/123 Esas KARAR NO: 2021/703 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari risk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı ----itibaren faaliyet gösterdiğini, Faaliyet gösterilen alan giriş kat ve üzerindeki--- satışının gerçekleştirildiği yer olduğunu, Söz konusu yerde ------- meydana geldiğini, ---- bulunan giydirme ---- aldığını, Bu --- ------ hasarlar meydana geldiğini, Hasar ------ devreden kaynaklı olduğu hususu ekspertiz raporlarıyla tespit edildiğin, Ardından----- başvurusunda bulunulmuş anlaşmama neticesiyle sonuçlandığını,---- işlemin ----- yapılabileceği bu itibarla siyah bant ile bağlantı yapıldığından davalının asli oranda kusurlu olduğu olduğunu, Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği...

A.. aleyhine 08/07/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare, davalının haksız eylemi ile yaralanan dava dışı polis memuruna 2330 sayılı yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

İdare Mahkemesinde tazminat davası açtığını ve İdare Mahkemesi kararı üzerine davacı Bakanlığın ...'e tazminat ödediğini davalının olaydaki kusuru sebebiyle davacı idarenin tazminat ödemek zorunda kaldığını İdarenin ödediği miktarı rücu etme hakkının bulunduğunu belirterek bu nedenle ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu olayla ilgili olarak davalının kusuruna ilişkin araştırma yapılmaksızın, ... 2. İdare mahkemesinin hükmüne istinaden davacı kurum tarafından dava dışı ...’e idareye başvuru tarihi olan 17.11.2004 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle beraber ödenen manevi tazminat tutarı dikkate alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir....

Davacı vekili birleşen davada, davalıların dava dışı polis memuru C ...’i görevi sırasında yaraladıklarını, yaralanması nedeniyle polis memuruna 2330 sayılı Kanun gereğince nakdi tazminat ödendiğini belirterek, ödenen tazminatın rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların polis memurunu yaraladığı, mahkumiyetlerine karar verildiği, davacının dava dışı polis memuruna tazminat ödediği gerekçesiyle ve 24/04/2015 tarihli hesap raporu benimsenerek birleşen davanın ıslah edilen miktar üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; dava dışı tazminat ödenen polis memurunun olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ve beş gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı, ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2018/314 ESAS, 2020/389 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2330 sayılı Nakdi Tazminat Kanunundan kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....