Mahkemece, davalı borçlu tarafından ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine 7 günlük yasal sürede asıl alacağın ödendiği, ödenen asıl alacağın mahsubu yapılarak itirazın iptalinin talep edilmesi gerekirken tüm alacak üzerinden itirazın iptalinin istendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; borçlu itirazının takibe konu 546,49 TL işlemiş faiz ile tüm takip yönünden asıl alacağın mahsubu ile asıl alacağın ödeme tarihine kadar masraf, vekalet ücreti ve ferilerinin tahsili için itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı aleyhine reddedilen 2.861,00 TL üzerinden %40 oranında 1.144,40 TL inkar tazmina tına hükmedilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı mükerrer ödemenin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK.'...
Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 10/05/2021 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalılar nezdide alıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak, taraflar arasında işçilik alacaklarının ödenmesi konusunda hüküm bulunup bulunmadığı da belirlenerek, buna göre dava dışı işçiye ödenen bedelden 2.614,07 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.809,73 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.801,90 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.567,11 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 1.432,26 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 14.087,79 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.794,08 TL rücuen tazminatın ... Ltd. Şti’den, 1.815,76 TL tazminatın ... Şirketinden, 1.338,34 TL'nin davalı ... şirketinden talep edilebileceği belirtilmiştir. Rapor oluşa ve dosya içeriğine uygun olup hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Davanın; işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü....
Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 10/05/2021 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalılar nezdide alıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak, taraflar arasında işçilik alacaklarının ödenmesi konusunda hüküm bulunup bulunmadığı da belirlenerek, buna göre dava dışı işçiye ödenen bedelden 2.614,07 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.809,73 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.801,90 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.567,11 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 1.432,26 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 14.087,79 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.794,08 TL rücuen tazminatın ... Ltd. Şti’den, 1.815,76 TL tazminatın ... Şirketinden, 1.338,34 TL'nin davalı ... şirketinden talep edilebileceği belirtilmiştir. Rapor oluşa ve dosya içeriğine uygun olup hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Davanın; işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü....
tarafından, davalı ... aleyhine 24/07/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, öğretmen olan davalının kusurlu eylemi sonucu, yaralanan dava dışı öğrencinin yakınlarına mahkeme kararına istinaden tazminat ödemek zorunda kaldığını belirterek, yaptığı ödemenin davalıdan rücuen ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, dava ve ıslah dilekçeleri ile talep edilen rücuen tazminatın kabulüne karar verilmiştir....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, haksız fiil tazminatı sebebiyle yapılan ödemeden kaynaklı rücuen tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece yargılamada bilirkişi raporu alınmış, Gebze 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/3917 Esas sayılı dosyasında , bilirkişi raporuna göre davacının 20.04.2012 tarihinde 277.611,51 TL ,21/01/2013 tarihinde ise 161.455,43 TL olmak üzere toplam 439.066,94 TL ödediği tespit edilmiştir. Davalı tarafın istinaf dilekçesinde, dava ihbar edilmediğinden davada davalının yeterince savunma yapamadığına ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmesiyle , 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61 vd maddelerinde düzenlenen davanın ihbarı ile taraflardan biri davayı kaybettiği taktirde, 3. kişiye veya 3. kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı 3.kişiye ihbar edebilir....
DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Rücuen Tazmina davalarında BK 72. Maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde dava açılmadığından süre aşımı nedeniyle davanın redddi ile davalıların Tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca T6'ın Aksigorta A.Ş., T5 ise Anadolu Sigorta A.Ş. Kapsamında zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırdıklarını bu nedenle öncelikle davanın sigorta şirketine karşı açılması gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "...Dava Rücuen Tazminat istemine ilişkindir. Dava dışı Mutlu AĞAÇ'ınS ivas Cumhuriyet Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinde görmüş olduğu uygulanan tedaviler neticesinde; "sürekli olarak işitme ve yüz felci" meydana geldiğinden Sivas İdare Mahkemesinin 2013/1910 E....
POLİS MEMURUNU YARALAYAN KİŞİYE RÜCUİDARENİN RÜCUEN TAZMİNAT TALEBİHAKSIZ EYLEMİN GERÇEKLEŞTİĞİ TARİH "İçtihat Metni"Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat S..tarafından, davalı C.. S..aleyhine 04/09/2013 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir....
Dosya kapsamından; bozma ilamında, rücuen tazminatın haksız eylemin meydana geldiği tarihteki miktar esas alınarak hüküm altına alınması gerektiği belirtilmiş olmasına ve Mahkemece bozma ilamına uyulmasına göre; rücuen tazminat isteminin reddedilmiş olması doğru görülmemiş, bozma ilamının gereği yerine getirilmek ve uyulan karar doğrultusunda hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davada ... 43. Asliye Ticaret ve ... 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortacısının poliçe kapsamında ödediği tazminatı kendi sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, davanın haksız fiilden kaynaklanmakta olup ... şirketinin halefiyet prensibine dayanarak hasar gören aracın ... şirketine ödenen bedeli davalı sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
edilen kısa karar olduğu halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde davanın ''Trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderleri nin rücuen tahsili davası '' olarak gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
