vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/05/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 06/03/2007 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; olay tarihindeki verilere hesap edilen nakdi tazminatın 7.051,80 TL ve işlemiş yasal faizin 3.180,27 TL olduğu yönündeki bilirkişisi raporunun benimsendiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile toplam 10.232,07 TL'nin ödeme tarihi olan 28/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca rücuen tazminat istemine ilişkindir. Rücuen tazminat davasında davacı yararına ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2021/864 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ... İş Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı neticesinde, Antalya Genel İcra Dairesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 07/01/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı ...tarafından ... aleyhine ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Rücuen tazminat Uyuşmazlık, TTK.nun 1301. maddesinden kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Rücuen tazminat Uyuşmazlık, işyeri sigortasına istinaden ödenen tazminat nedeniyle sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 901,83 TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 889,20 TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 12,63 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, -Davalı ... Kimya Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 224,14 TL ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağın 221,00 TL’sine ödeme tarihi olan 25.04.2016 tarihinden, 3,14 TL’sine ödeme tarihi olan 20.06.2016 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, 2.1) Sayın Mahkemece davalı alt yüklenicilerin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan miktarların tamamının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde; -Davalı ... Tic. Taah. Ltd. Şti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/06/2013 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun uyarınca rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, 2330 sayılı Kanun uyarınca dava dışı polis memuruna ödenen 10.521,75 TL'nin davalıdan rücuen tazminini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7.331,40 TL'nin rücuen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5326 sayılı yasa ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca davanın ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün 3.920,00 TL'yi geçmemesi durumunda karar kesindir....
aleyhine 15/03/2013 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/07/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, 2330 sayılı Kanun uyarınca dava dışı polis memuruna ödenen 10.201,50 TL nin davalıdan rücuen tazminini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 8.826,40 TL nin rücuen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5326 sayılı yasa ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca davanın ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün 1.890,00 TL yi geçmemesi durumunda karar kesindir....
