ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2020/564 ESAS DAVA KONUSU : Rücuen Tazmina KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Seher Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Mehmet Şerif Savaş müvekkiline bağlı olarak çalışmalarından dolayı İstanbul 18....
Aralarındaki tazmina davası hakkında İstanbul 9. İş Mahkemesinden verilen 31.10.2008 gün ve 836-615 sayılı hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, işçilik alacağı (işçi-işveren ilişkisinden doğan maddi ve manevi tazminat ) istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "maddi ve manevi tazmina" davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla Bakırköy 6....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/506 KARAR NO : 2023/181 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNA DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 Davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 19/07/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Taraflar arasındaki, manevi tazmina ile bakiye süre ücreti, cezai şart alacaklarının ödetilmesi davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21/06/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ...geldiler....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 7.331,04-TL rücuen tazminatın davalı ... Özel Güvenlik Dan.Eğit.Alarm.Cihaz.ve Sis.Tic.Ltd.Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 6.634,70-TL rücuen tazminatın davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 1.570,67-TL rücuen tazminatın davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazmina davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla dahili davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dahili davacıların temyizi yönünden; 1-Dahili davacılar vekili, davalı vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de sözkonusu dilekçenin HUMK'nun 433. maddesinde öngörülen on günlük yasal süre içerisinde mahkemeye verilmediği anlaşılmaktadır....
Somut olayda uyuşmazlık, davalı tarafından çeşitli resmi kurulara davacı ... okul hakkında şikayet yazıları yazıldığı ve okulun itibarının zedelendiği iddiasıyla davalıdan manevi tazmina tistemine ilşkinidir. Davanın 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce 29.06.2011 tarihinde açılmasına göre görev, dava değerine göre belirlenecektir. Dava dilekçesinde dav değeri 5000,00 Tl olarak belirtilmekle, dava tarihi olan 2011 yıl görev sınırı olan 7780,00 TL ‘nin altında kalmakla, uyuşmazlığın Sulh hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. (1086 sayılı HYUY’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Çubuk Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava :Koruma tedbirleri nedeniyle tazmina Hüküm :Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacının, tazminat davasına konu edilen Eskişehir 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat, ziynet alacağının kabulü ile nafakaların miktarına yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiğinin anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedebillmek için, boşanmaya sebep olan vakıaların manevi tazmina talep eden tarafın kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması gereklidir....
