Mahkemece, davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulü ile; davacı ... yönünden, 80.164,76 TL maddi tazmina- tın, davacı ... yönünden; 4.930,65 TL maddi tazminatın, davacı ... yönünden 1.902,89 TL maddi tazminatın ve davacı ... yönünden 1.430,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01.07.2012 tarihinden itibaren (davalı ... bakımından dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiz ile birlikte ve kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın ,kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ......
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalılar .... vekilinin maddi tazmina ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
BORÇLAR KANUNU [ Madde 49 ] "İçtihat Metni" Davacı Maliye Hazinesi vekili tarafından, davalılar Nabi ve diğerleri aleyhine 8.9.2000 gününde verilen dilekçe ile davalıların haksız eylemi nedeniyle ödenen tazminatın rücuen davalılardan tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 5.2.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Nabi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılardan Nabi tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı idare, davalının haksız fiili sonucu yaralandığı iddia edilen dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ... Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu’nun 11/03/2010 tarihli kararında, karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için % 1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı görülmektedir. Oysa zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir. Olay tarihinden sonra, karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/272 Esas KARAR NO: 2024/344 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/04/2024 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2022 tarihinde, müvekkili şirkete -------- sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik) poliçesiyle sigortalı olan ---------- plakalı aracın karışmış olduğu kazaya ilişkin daha öncesinde dava dışı mağdur --------- yapılan ödemelerin davalıdan rücuen tahsili talepli olarak İ------- Asliye Ticaret Mahkemesi --------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine açılmış ve derdest olan bir dava bulunduğunu, aynı kazaya ilişkin müvekkil tarafından yapılan başkaca ödeme daha bulunduğundan bu ödemenin de rücuen tahsili amacıyla (dava sebebinin aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olması nedeni ile davalar arasında bağlantı olmakla...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ticari paket sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan iş yerinin zarar görmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davası olup ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olup genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 06/07/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/09/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir 2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun uyarınca ödenen nakdi tazminatın rücuen tazmini istemine ilişkindir....
a 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu’nun 12/07/2010 tarihli kararında, karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için %1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı görülmektedir. Oysa zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir. Olay tarihinden uzun bir süre sonra alınmış karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Davacı, davalı tarafından kasten yaralandığı iddia edilen dava dışı polis memuruna, 2330 sayılı Kanun gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmiştir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ... Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu’nun 07/11/2012 tarihli kararında, karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için % 1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı görülmektedir. Oysa zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir. Mahkemece, karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüş; bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 27/08/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare vekili, davalıların dava dışı görevli polis memurunun yaralaması üzerine 2330 sayılı Yasa uyarınca anılan polis memuruna nakdi tazminat ödendiğini belirterek sorumlu davalılardan rücuen tahsilini istemiştir....
