Davacı, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacı belediye davalı işveren tarafından çalıştırılan taşeron işçiye ödemek zorunda kaldığı kıdem tazminatı ödemesinin rücuen tahsilini talep etmiş olmakla; her ne kadar davacı T1 ile davalı T3 Yayın Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında doğrudan işçi işveren ilişkisi yok ise de, borcun kaynağının iş akdinden neşet ettiği, bu sebeple davacının rücuen talep ettiği alacağın varlığı ve haklılığı iş akdi çerçevesinde, iş mahkemelerinde yargılamayı gerektirdiği ve mahkememiz ile iş mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, kamu düzeni ve dava şartı niteliğiyle yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden, davanın reddine görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Eldeki davanın konusu, ihtiyati tedbir konulması istenilen davalıya ait mal varlıkları ile ilgili olmayıp dava dışı kişilerin idari yargıda açmış oldukları dava sonucu ödenen tutarların kusurlu ve sorumlu olduğu ileri sürülen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, rücuen tazminat davasında, talep konusu mal, hak ve alacaklar uyuşmazlık konusu olmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya uygun ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1- b-1. maddesi uyarınca reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sigortalısına ait Gaziantep ili ...... kavşağında bulunan fabrikanın 30/03/2019 tarihinde saat 15:00 sıralarında Gaziantep Organize Sanayi Bölgesinde başlayan ve devam eden yağışın da etkisi ile ...... kavşağında bulunan dere yatağının taşması sonucu müvekkil şirket sigortalısının fabrikasını su basmış, müvekkil şirket sigortalısına ait emtialar hasara uğradığını, müvekkil şirket tarafından sigortalının hasarı karşılanmış akabinde de ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili için arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ve anlaşma sağlanamadığını, belirterek davanın kabulü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

in kanındaki alkol miktarının 1.78 promil olduğunu..., fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 189.363,36-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 05/11/2020 tarihli kazaya ilişkin olarak müvekkili şirkete at aracı kullanan ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/820 Esas KARAR NO : 2022/382 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin -------- karar gereği dava dışı işçilere ödemek zorunda kaldığı toplam 126.776,08 TL işçilik alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiş, İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili ------Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------verilen karar gereği dava dışı ----- ödemek zorunda kaldığı toplam ------------- alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar...

GEREKÇE : Dava, dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının mahkememiz dosyası davacısı ile aynı olduğu, dava konusu rücuen tazminatın dava dışı ...'...

İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkil şirket tarafından ödenen 21.742,00-TL rücuen tazminat alacağının davalı tarafından ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili şirket lehine %20' den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; sigortacının kendi akidi olan sigortalısına karşı açtığı rücuen alacak davası olup itirazın iptali formunda ileri sürülmüştür....

Somut olayda; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava dışı sigortalı araç ile davalının maliki ve sürücüsü olduğu araç kazaya karışmış olup, davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalıya yaptığı ödemeyi, kazaya sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişki, halefiyet ilkesi gereği rücuen tazminat davasındaki hukuki ilişkiyi de belirleyecektir. Dava dışı sigortalı ile davalı arasında akti ilişki bulunmadığına göre, dava haksız fiil hükümlerine göre görülmesi gerekir. Başka bir deyişle, rücuen tazminat davası sigorta davası değildir. Sigortalıya halef olan sigorta şirketinin kazaya karışan davalıya açtığı haksız fiil davası mutlak ticari davalardan olmayıp, tarafların özellikle davalının sıfatına, araçların niteliğine göre de nisbi ticari dava niteliği bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1012 Esas KARAR NO : 2022/1015 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı .... arasında inşaat sözleşmesi imzalandığını, devamında ise davacı şirket ile dava dışı .... Şti. arasında alt taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, dava dışı .... şirketinin sigortalı işçisi olan dava dışı .... 'in 20/12/2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefatı nedeniyle SGK tarafından davacı şirkete rücu davası açıldığını, anılan dava neticesinde davacı şirket tarafından SGK'na 146.740,58 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davalıdan rücuen tazminini talep ve dava etmiştir....

Mal Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/05/2003 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/03/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....