"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/12/2013 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklı rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun uyarınca ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Sayılı rücuen alacak davası bulunduğu ve halen dosyasının derdest olduğu, her iki dosyaya konu kazanın aynı kaza olduğu, her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu , davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ilişkin karar verilmesi gerekmiştir. GD : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Dosyamızın ... esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Dosyamız işlemlerinin Birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine, 3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına, 4-Mahkememiz esasının kapatılmasına, Dair, H.M.K.'...
İcra Müdürlüğünün 2012/22893 nolu dosyasında yaptığı itirazın iptali ile, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davacının işlemiş faize yapılan itiraza yönelik usulüne uygun harcını ikmal ederek açtığı bir davası bulunmadığından takip tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm; davacı ... şirketi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının, dava dışı kasko şirketine ödediği tazminatın, davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, dava dilekçesinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz yönünde de itirazın iptalinin talep edildiği açıktır. Mahkemece asıl alacak üzerinden yatırılan harç ile asıl alacak üzerinden hüküm kurulmuştur. Eksik harçla hüküm kurmak mümkün değildir....
Davacı icra takibinde 28.255,56 TL asıl alacak, 13.893,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.149,45 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesinde asıl alacak - işlemiş faiz ayrımı yapılmaksızın, itirazın iptali talep edilmiş, dava dilekçesinde harca esas değer asıl alacak miktarı olan 28.255,00 TL üzerinden belirtilip harçlandırılmıştır....
İcra dosyasında asıl alacak 43.828,26 TL, işlemiş faiz 11.669,40 TL, yargılama gideri 306,75 TL, ilam vekalet ücreti 5.127,36 TL ve tebliğ gideri 8 TL olmak üzere toplam alacak 60.939,77 TL olup, 60.939,77 TL alacağa takip tarihinden işleyecek yıllık %9 oranında faiz talep edilmiştir. Davacı Güvence Hesabı 20.9.2013 tarihinde toplam 68.998,00 TL ödemiştir. Davacı Güvence Hesabı ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/10811 sayılı dosyasına 20.9.2013 tarihinde yaptığı 68.998,00 TL ödemenin rücuen tahsili için, zorunlu trafik sigortası olmayan aracın sürücüsü ve aynı zamanda maliki olan işbu dava davalısına 14.1.2014 tarihinde ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/557 sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatmıştır. İcra dosyasında asıl alacak 68.998,00 TL, işlemiş faiz 2.143,66 TL olmak üzere toplam alacak 71.141,66 TL olup, asıl alacak kısmına takip tarihinden işleyecek yıllık %9 oranında faiz talep edilmiş, borçlu tarafından süresi içerisinde borca ve faize itiraz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif hukukundan kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ... şirketinin İşyeri Paket ... poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve ... Yasasının .... maddesine göre temyiz inceleme görevi ... ... ....Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
