"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 07/06/2007 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; rücuen alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem esastan reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu’nun 129. maddesi uyarınca, davalı ...’in iştirakçisine çarparak ölümüne neden olmasından dolayı hak sahiplerine bağladığı aylığın peşin sermaye değerinin ödetilmesini istemiştir. Davalılar, kusur ve sorumlulukları bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
İcra Müd. 2012/24283 sayılı takip dosyasında borçlunun 8,370,00 TL borca itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizin işletilmesine, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatı 1.674,00-TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigorta poliçesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı işyerinde binanın davalıya ait üst kattan sızan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek üst kat daire maliki davalıdan rücuen alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir(24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/827 Esas KARAR NO : 2022/31 DAVA : Rücuen Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: ...'na bağlı ... Üniversitesi'nin işletmesi de borçların ödenmesi şartıyla halen vakıf başkanı olan ...yönetimine 19.02.2019 tarihli yönetim devri ön protokolü başlıklı protokol ile devir konusunda, detaylı borç dökümüde eklenmek suretiyle vakfın toplam borç bedeli olan 41.000.000,00 TL ödenmesi şartıyla anlaştıklarını, 06.08.2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul ile yönetim kurulunun ...'a geçtiğini, yapılan seçim ile yönetim kurulu ve ...Üniversitesi Mütevelli Heyeti üyelerini ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin, 2005/222 E. 2005/622 K. sayılı kesinleşmiş ilamına dayalı olarak başlatılan ilamlı icra takibi gereğince yapılan ödemelerin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacısı dava dışı....
Şti. firmasından alacak miktarının 4.950,86 TL olacağını, davacı kurum tarafından ödenmiş işçilik alacakları nedeniyle, davalı alt yüklenicilerin kendi hizmet süreleriyle sınırlı olarak belirlenen tutarların yarısının rücuen tahsilini talep edebileceği kanaatine varılması halinde; davalı yüklenici ... Turizm Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.013,19 TL, ... Turizm Ltd. Şti. Firmasından alacak miktarının 1.559,54 TL, ...Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 113,20 TL, ... Turizm Ltd. Şti. firmasından alacak miktarının 3.014,30 TL, ... Turizm Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. (9.HD.14/09/2021 tarih ve 2021/8243 E.-11826 kararıyla görevsizlikle dairemize gönderilmiştir.) Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30/01/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı vekili, uyuşmazlık ticari iş niteliğinde olduğundan mahkemenin görevli olmayıp, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, takibe konu edilen ve davacı tarafça ödendiği iddia olunan kredilerin davadışı ... adına alınan ve yine aynı şirketçe ödenen krediler olduğunu, davacıya bir borçlarının olmadığını, zira kredilerin şirket tarafından ödendiğini, anılan şirketin hukuken sona ermediğini, yasal tasfiye süreci olmaksızın şirket ortaklarının birbirlerinden rücuen alacak talebinin mümkün olmadığını beyanla, davanın reddine ve davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı dava dilekçesinde işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı konutta üst kattan akan sular nedeni ile meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek üst katın malikinden rücuen alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir. (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı ibk) kat mülkiyeti kanunu 19/3 maddesi uyarınca bağımsız bölüm maliklerinin kusurları ile diğer bağımsız bölümlere verdikleri zarardan dolayı diğer maliklere karşı sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın ek-1 maddesi uyarınca kat mülkiyeti kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görüleceği kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/10/2009 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklı rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
