Mahkemece toplanan delillere göre davacının talebi olan tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Karayolları trafik yasasının 98. maddesi gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu sorumlu olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderlerinin rücuen tahsiline ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna feri müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan hizmet tespit davasıdır. Hakimler Savcılar Kurulu'nun 13/02/2018 gün ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince, davanın türü ve niteliği itibariyle istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33 veya 34. Hukuk Daireleri tarafından yapılması gerektiği anlaşılmakla; KARAR: Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın, görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK'nun 352/1. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 18/07/2018 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Emeklilik Sigortası olup, Türkiye ile ... arasında yapılan 01.11.1965 tarih ve 12121 sayılı sözleşme uyarınca sözleşmeye taraf ülkelerden birinin mevzuatında ödeme yapan sosyal güvenlik kurumunun bu ödeme dolayısıyla 3. kişilere rücu olanağının olması halinde bu imkanın diğer taraf ülke tarafından da tanınacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun uygulanmasına ilişkindir. Adı geçen Kanunun 101. maddesinde Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür. Bu durumda, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın .... 14. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 14. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Dava dilekçesinde özetle; ... Genel Müdürlüğü’nün hizmet binası ile işletmekte olduğu havalimanı/meydanlarındaki güvenlik hizmetlerinin piyasaya yaptırıldığını, ... Havalimanındaki güvenlik hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü, davalılar bünyesinde ... Havalimanında çalışmaktayken iş akdinin sona ermesi nedeniyle dava dışı Hüseyin Naral tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan dava ve bu kararın kesinleşmesi neticesinde ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2016/996 E., 2020/196 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işçisi Recep Bayram'ın 28/08/2009 tarihinde meydana gelen iş kazasında malul kaldığını, işverenin 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu belirterek, kusur ve miktar yönünden fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla sigortalıya Kurum tarafından yapılan gelirin yasal faizi ile birlikte şimdilik 20.000 TL kurum zararının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı davaya cevap vermemiş, vekili duruşmada davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2019/136 E., 2019/490 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhinde açılan Ankara 20....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/708 KARAR NO : 2021/1819 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/543 E., 2020/111 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Mücestem Özdölek'in davalı işyerinde çalışmakta iken 04/09/2014 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda vefat ettiğini, Çalışma ve T1 Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen inceleme raporunda, olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, ayrıca ilgili raporda çalışanların iş sağlığı ve güvenliği için gerekli tedbirlerin işveren tarafından alınmadığının belirtildiğini, meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahipleri olarak geriye kalan eşi Senem Özdölek'e gelir bağlandığını belirterek, kusur oranı belirlendikten sonra artırılmak üzere şimdilik...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/38 E., 2021/335 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Kadir Erdek’in yük taşıma işçisi olarak 27/5/2017 de işe girdiğini, tır dorsesinin rampasını kaldırırken rampanın çenesi ve yüzüne çarpması sonucu geçirdiği iş kazasında öldüğünü, 21/9/2020 tarih 12 sayılı rapor ile olayın iş kazası olarak saptandığını, hak sahiplerine 227.812,83 TL PSD ödendiğini belirterek, şimdilik 10.000 TL psd nin onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, talep miktarını ıslahla artırmıştır....
