"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum, 25.11.2011 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibine bağlanan gelir ve yapılan cenaze masrafından oluşan kurum zararının rücuan tahsilini talep etmiştir....
Somut olay bu açıklamalar kapsamında değerlendirildiğinde davacının zarar ödemesini 26/04/2019 tarihinde yapmakla zarar ve failine vakıf olduğu anlaşılmış davayı ise 20.03.2022 tarihinde açmıştır. Buna göre 2 yıllık zaman aşımı süresinin geçmiş olduğu anlaşıldığından davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kararı, asıl davada davalı-birleşen 2009/742 E.sayılı davada davacı vekili temyiz edilmiştir. 1-Asıl davada davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Asıl dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin feshi nedeniyle cezai şart ve tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde bozma ilamına uyalarak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılar .... Tic. Ltd. Şti ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı müvekkiline ait aracın dava dışı Türk Telekom AŞ'nin kablolarına zarar vermesi nedeniyle 2.109,19 TL hasar bedelinin aylık %4 faizi ile birlikte 2.321,03 TL olarak ödendiğini, davalının ihtara rağmen 3.kişiye verilen zararı karşılamadığını belirterek 2.609,19 TL'nin olay tarihinden işleyecek aylık %4 faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine, Davacı Kurum ise; sigortalıya yaptığı ödemelerden dolayı davalı işverenden rücuan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, her iki davanın da kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı ...'in davalı işverene ait işyerinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu beden güç kaybına uğraması nedeniyle maddi tazminat istemine, birleştirilen dava ise davacı ...K nun sigortalıya yaptığı ödemelerden dolayı davalı işverene karşı açtığı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın yeterli sürücü belgesi olmayan kişinin kullanımında iken gerçekleşen kazada yaralanan kişi için ödenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yetersiz sürücü belgesi ile araç kullanılması sebebine dayalı rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu taşınmaz üzerinde kat mülkiyetinin kurulu olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472/1. maddesi uyarınca, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, kusurlu olan davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir. TTK m. 1472/1’de düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Mahkemece verilen 21.12.2011 tarihli hüküm ile, davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, mahkemece hükme esas alınan ... 4. ... Mahkemesi’nin 2009/280 esas 2009/1056 karar sayılı rücuan tazminat konulu dava dosyasında alınan kusur raporunda, olayın meydana gelmesinde davalı işverenin % 50, davacı işçinin % 20, dava dışı ... yeri hekiminin % 30 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği, rücuan tazminat konulu dava dosyası, dosya arasında bulunmadığından mahkemece, hükme esas alınan kusur raporunun kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamadığı için rücuan tazminat konulu dava dosyası getirtilmek ve eklemek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
