"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 10.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 10.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.3..2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2017/35 ESAS, 2020/47 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili Kurumun 4.4120.01.01.1104158.01.020- 72 sicil no.lu dosyasında işlem gören davalı şirkete ait işyerinin işçilerinden olan Kurum sigortalısı 41 sigorta sicil numaralı Kadir DAĞ'ın, 31.05.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli işgörmez duruma geldiğini, iş kazası sebebiyle kazalı sigortalıya 68.116,44- TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 7.108,04 TL geçici iş görmezlik ödeneği ödendiğini, ayrıca sigortalı için 27.556,88- TL sağlık giderlerinin harcandığını, kazaya ilişkin olarak sosyal güvenlik denetmeni tarafından yapılan araştırma ve inceleme sonucunda düzenlenen 06.02.2015 tarihli...
İş Mahkemesince 12.04.2018 tarih ve 2017/291 Esas 2018/259 Karar sayılı kararı ile; Türk Borçlar Hukuku genel ve özel hükümlerine özellikle de haksız fiil hükümlerine yönelik alacak davası olduğunu, bu nedenle dava konusu işleme dayalı davayı her ne kadar SGK açmış ise de 5510 ve diğer sosyal güvenlik hukuku mevzuatına ilişkin bir uyuşmazlık olmadığından mahkemenin görevsiz olduğu haksız fiile ilişkin alacak ve borçlara ilişkin tespit ve eda davalarına bakmakla görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (21.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılama sırasında, 25.02.2011 tarihinde 6111 sayılı "Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun" yürürlüğe girmiştir. Bu kanunun 59. maddesi ve geçici madde 1 ile trafik kazası sebebi ile kazazedelerin sağlık hizmet bedellerinin, sosyal güvenceleri olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik kurumu tarafından karşılanacağı ve yine bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin de Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre; 6111 Sayılı Kanun gereği yasanın yayımlandığı tarihten önce ve sonra meydana gelen tüm trafik kazaları nedeni ile sunulan belgeli sağlık hizmet bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacaktır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/475 E. sayılı dosyasında ise hizmet tespitini talep etmesi sebebiyle davaya bakmakla, sosyal güvenlik davalarına bakmakla görevlendirilen iş mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğu, İstanbul 19 - 20 - 21 ve 22. İş Mahkemelerinin münhasıran Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevli olduğu, görev hususunun görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiği, davacının ev işlerinde çalışmasını dava ettiğinden davaya bakmaya genel mahkemelerin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacının, İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde 2008 yılında davalı ile yapılan şifahi sözleşmeye göre müvekkilinin başlangıç olarak 500....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 21/12/2011 tarihinde açılan davada 25/06/2013 tarihli karar ile "Davaya bakma görevi Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 8. İş Mahkemesinin... E sayılı dosyasına tevzi edilen dava dosyasında 05/03/2014 tarihli karar ile "Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklı tespit davasının HSYK 1. Dairesinin 20/11/2012 tarih 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan davalara bakmakla görevli İş Mahkemeleri'nin görev ve yetkisi dahilinde kaldığı anlaşıldığından, dava dosyasının İstanbul Sosyal Güvenlik Mahkemeleri'ne gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 19. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesinin ......
Asliye Hukuk Mahkemesinde 21/12/2011 tarihinde açılan davada 25/06/2013 tarihli karar ile "Davaya bakma görevi Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 8. İş Mahkemesinin... E sayılı dosyasına tevzi edilen dava dosyasında 05/03/2014 tarihli karar ile "Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklı tespit davasının HSYK 1. Dairesinin 20/11/2012 tarih 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan davalara bakmakla görevli İş Mahkemeleri'nin görev ve yetkisi dahilinde kaldığı anlaşıldığından, dava dosyasının İstanbul Sosyal Güvenlik Mahkemeleri'ne gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 19. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesinin ......
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ile bakım ve tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklandığı ve İş Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ....Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile davalılar Şekerbank T.A.Ş. Vs. arasındaki davadan dolayı Ankara 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.12.2009 gün ve 398/342 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı ... İnş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık rücuan alacak isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
