İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle;" davalı şirketin davacı şirketten önceki şirket ile rödovans sözleşmesinin bulunduğu, davacı şirketin dava konusu maden sahasını 2012 yılında teslim alıp 2013 yılında faaliyete başladığı, davalı şirketin faaliyetine dair şikayetin 2017 yılına kadar yapılmadığı, davalı şirketin davacı ile aralarında sözlü rödovans sözleşmesinin bulunduğunu beyan etmesi sebebiyle taraflar arasında haksız filden kaynaklı değil, rödovans sözleşmesinden kaynaklı bir çekişmenin mevcut olduğu, her ne kadar taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı bir çekişme olsa da Maden Kanunu'nun 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın rödovans sözleşmesinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 6. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60. maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Uyuşmazlığın rödovans sözleşmesinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, ... Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ... sunulmasına 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ... ... ......
rödovans sözleşmesi olduğunun açık olduğunu, davalının bunun geçerli olmadığı iddiasının dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, Hem doktrinde hem de Yargıtay içtihatlarında rödovans sözleşmelerinin ürün kirası sözleşmeleri olarak kabul edildiğini, Türk Borçlar Kanunu’nun 362/2. maddesi gereğince, rödovansçının (kiracı), sözleşmeden kaynaklanan rödovans ödeme ve diğer yan yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde kendisine rödovans veren (kiraya veren) tarafından 60 günlük bir önel verilerek edimlerin yerine getirilmesi aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edileceğini, taraflarınca davalıya ihtarname çekilerek, rödovans bedelinin ödenmesi ve evrakların verilmesinin talep edildiğini ancak davalı tarafından, 60 günlük süre dolmasına rağmen rödovans bedelinin ödenmediğini ve sözleşme gereğince teslim edilmesi gereken evrakların teslim edilmediğini, Müvekkilinin tacir olmadığını, bu nedenle yetki sözleşmesinin geçerli olmayacağını, HMK md. 10 gereğince sözleşmenin...
Maden ruhsat sahibi (madenci) ile rödovansla sahayı işletecek olan (rödovansçı) rödovans sözleşmesini isterlerse adi yazılı şekilde, isterlerse noter de düzenleme şekilde yapabilirlerse de Maden Yönetmeliğinin 32. maddesine göre üçüncü kişi ve kuruluşların rödovans, kira, taşeron ve benzeri sözleşmelere dayanarak ruhsat sahasında madencilik faaliyetinde bulunabilmeleri, Maden işleri Genel Müdürlüğünün iznine bağlıdır. Ruhsat sahibi rödovans sözleşmesini yapıldığı tarihten itibaren bir ay içinde Maden İşleri Genel Müdürlüğüne bildirmek ve uygun görüş olmak zorundadır. Beyanda bulunma yetkisi ve zorunluluğu ruhsat sahibine aittir. Ruhsat sahibinin bir başvurusu olmadan, salt rödovansçının başvurusuna dayanılarak işlem yapılamaz. Rödovans sözleşmesinde ruhsat sahibi madenci, rödovansçının sahada maden işletmesi için gerekli bütün ortamı sağlamak zorundadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2018/543 ESAS - 2022/651 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı KİAŞ'ın sahibi bulunduğu ve diğer davalı Gediz Yüksel ......
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava konusu edilen faturaların rödovans sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın rödovans sözleşmesinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık rödovans sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, rödovans sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
