kalması nedeniyle savunma istendiği, davacının performans düşüklüğünü kabul ederek, kendi gayreti ve yöneticilerinin desteği ile performansını artıracağını bildirdiği, 24.12.2008 tarihinde, kasım 2008 IMS verileri neticesinde Türkiye geneli ortalamasının altında kalması nedeniyle savunma istendiği, davacının ürünün yeni olması nedeniyle performans düşüklüğünü ileri sürerek, kendi gayreti ve yöneticilerinin desteği ile performansını artıracağını beyan ettiği, 26.05.2009 tarihli tutanakta, bu tarihte ikili çalışma için İstanbul eğitim ve araştırma hastanesine gidildiği, davacının 8.15-9.30 arası arandığı ancak bulunamadığı, 9.30'da davacıya ulaşıldığı, davacının ses telleri ile sorunu olduğu için doktorda olduğunu beyan ettiği, sonra 14.30 da doktora gideceğini beyan ettiği, çelişkili cümleler kurduktan sonra kazlıçeşmede olduğunu söylediğinin belirtildiği, davacı bu konuya ilişkin savunmasında, cep telefonunun açık olduğunu, kendisine mesaj gelmediğini, o sabah ziyaret için balıklı rum...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğünce re'sen 1032 parsel sayılı 5940 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümünde hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapılarak 1032 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 5.477,65 m2 olarak düzeltilmiştir. Davacı ... vekili, çekişmeli parselin yüzölçümünün hatalı şekilde düzeltildiği iddiasına dayanarak ve ... Müdürlüğünü hasım göstererek yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında Tapu Sicil Müdürlüğü davaya dahil edilmiştir....
Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. ... Müdürlüğünün re'sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin 30 gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesine açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin ... Müdürlüğünce re'sen yapıldığı durumlarda husumetin müdürlüğe yöneltilmesi mümkün bulunduğu gibi, yargılama sırasında yararına düzeltme yapılan kişilerin bulunduğunun anlaşılması halinde husumet yaygınlaştırılarak bu kişilerin de davaya dahil edilmesi imkan dahilindedir....
Ancak, buradaki mülkiyet değişikliğinden, orijinal ölçü değerlerinin zemine uyumlu hale getirilmesi amaçlanmakta olup, tapu iptali ve tescil yolu ile çözümlenecek nitelikte olan kadastro tespitine dayalı istemler bu madde kapsamında değerlendirilmemiştir. Somut Olayda; öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Az yukarıda da açıklandığı gibi Kadastro Müdürlüğünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yaptığı düzeltme işlemlerini ilgilere tebliğ etmesi gereklidir. İlgililer ancak tebilğden sonra 30 gün içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesine düzeltme işleminin iptali için dava açabilirler. Davacılar 18.11.1992 tarihli düzeltme işleminin iptali için 22.06.2004 tarihinde eldeki davayı açmışlardır. Dosya içerisinde işlemin ilgililere tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmamış, Kadastro Müdürlüğüde tebligatın yapıldığına ilişkin belge bulunmadığını bildirmiştir. O halde; davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir....
Ancak, buradaki mülkiyet değişikliğinden, orijinal ölçü değerlerinin zemine uyumlu hale getirilmesi amaçlanmakta olup, tapu iptali ve tescil yolu ile çözümlenecek nitelikte olan kadastro tespitine dayalı istemler bu madde kapsamında değerlendirilmemiştir. Somut Olayda; öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Az yukarıda da açıklandığı gibi Kadastro Müdürlüğünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yaptığı düzeltme işlemlerini ilgilere tebliğ etmesi gereklidir. İlgililer ancak tebilğden sonra 30 gün içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesine düzeltme işleminin iptali için dava açabilirler. Davacılar 18.11.1992 tarihli düzeltme işleminin iptali için 22.06.2004 tarihinde eldeki davayı açmışlardır. Dosya içerisinde işlemin ilgililere tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmamış, Kadastro Müdürlüğüde tebligatın yapıldığına ilişkin belge bulunmadığını bildirmiştir. O halde; davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir....
DAVA TARİHİ : 12.06.2014 KARAR : Tazminat talebi yönünden kabulüne Taraflar arasında görülen tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacılar ... ile ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına; tapu iptali ile davacı adına tescili davasının subut bulmadığından reddine; davalılar... Ortadoks Cemaati Kiliseleri Mektepleri ve Mezarlığı Vakfı ile Davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; taşınmazın 711.000,00 TL arsa bedeli, 21.000,00 TL yapı bedeli toplamı 732.000,00 TL'nin muris ... veraset ilamındaki hisseleri oranında davalı ... Başkanlığından tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karar davacılar vekilleri, ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/242 Esas - 2020/266 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ödenen emekli maaşlarının, 2014/03- 2014/06 tarihleri arasındaki hizmetlerinin iptali nedeniyle Kurum tarafından geri istendiğini, kurum işleminin iptali için açılan davanın henüz kesinleşmediğini belirterek davacı hakkında düzenlenen 04/07/2017 tarihli 8.438.907 sayılı borç bildirim belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurumun cevap dilekçesi sunmadığı, vekilinin duruşmadaki beyanlarında davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkememize açılan iş bu dava kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Sakarya 2....
Davacı vekili; müvekkilinin, kiraya vereni Balıklı Rum Hastanesi Vakfı olan iş yerini 01.01.2004 tarihinde kiraladığını, İstanbul Defterdarlığınca müvekkiline 18.01.1999-01.10.2004 tarihleri arasında 5 yıl 8 ay 15 günlük süre için 37.946,67TL ecrimisil bedelini ödemesi için 30.11.2004 tarihli ihbarname gönderildiğini, müvekkilinin ecrimisil bedelini gecikme faiziyle birlikte ödediğini ve defterdarlık aleyhine ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemli dava açtığını, İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 2005/285 E., 2007/324 K. sayılı kararıyla ecrimisilin 8.927,54TL'lik kısmının iptaline ve 29.019,13TL'lik kısımla ilgili iptal isteminin ise reddine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin dava dışı vakıf aleyhine 2007 yılında icra takibi başlattığını, itiraz üzerine Bakırköy 9....
İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...'nün 10.06.2014 tarihli yazısı ile; Buğdüz Köyü idari sınırları dahilinde bulunan 3029 parsel sayılı taşınmazın, Necati Mahallesine ait 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazla mükerrer olan kısımlarının, düzeltme işleminin tebliğinden itibaren 30 gün içinde dava açılmadığı takdirde iptal edileceğinin tebliği üzerine davacı ... anılan ... işleminin iptali için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı ... Kanunu’nun 22/1. maddesinde düzenlenen mükerrer ... işleminin tespit edilmesi sonucu çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine verilmiş olan mükerrerlik şerhinin iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.03.1958 tarih ve 1953/711 Esas, 1958/295 Karar sayılı kararı ile davalılardan Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, Hazine adına tescil kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek dava konusu taşınmazda davalı Hazine adına kayıtlı 7/8 oranındaki payın iptali ile davacılar adına miras hisseleri oranında tesciline, 1/8 oranındaki paya ilişkin ise kamulaştırma bedelinin davalı ... İdaresinden tahsili ile davacılara miras hisseleri oranında ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, 17.09.2019 tarihli dilekçesi ile davalı ......
