Bürosu elemanlarınca 05/12/2012 tarihinde yapılan incelemeler sonunda, kat merdivenlerinin özgün olmayan çelik malzeme ile yapıldığının, bazı katlarda güçlendirme yapıldığının ve son katında inşai çalışmaların devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine, İstanbul II Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 20/03/2013 tarih ve 1215 sayılı kararı ile sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, Dosya kapsamında mevcut kira sözleşmesi incelendiğinde, tescilli taşınmazın Balıklı Rum Hastanesi Vakfı tarafından 01/01/2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Enerji Konser Menejerlik ve Organizasyon Acentalığı Dış Ticaret Limited Şirketine kiralandığı, kiracı şirketin ortaklarının sanık ... ile temyiz dışı sanık ... oldukları, sanık ...'...
Rum Ortodoks Kiliseleri İlkokulu ve Kabristan Vakfı ile davalılar ... ve diğerleri aralarındaki kira tespiti davasına dair Adalar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.07.2010 günlü ve 2008/108 E.-2010/169 K.sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 14.04.2011 günlü ve 2011/1149 E.-2011/6334 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira tespiti istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. H.U.M.K.nun 440.maddesi uyarınca Yargıtay’ın bu çeşit kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 6.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 11.9.2007 tarihli savunmasında geçmiş olayları hatırlayamadığını psikolojik rahatsızlığı olduğunu ayda bir tedavi olduğunu belirtmiş, 3.4.2008 havale tarihli temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen Balıklı Rum Hastanesi, Haydarpaşa Numune Araştırma ve Eğitim Hastanesi raporlarında “a tipik affektif bozukluk”, Gülhane Askeri Tıp Akademisi raporunda “F25. 1 şizofreni bozukluk, depresif tip” tanısı konduğu anlaşılmakla, sanığın Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak, suç tarihinde ve halen akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu...
Genel Müdürlüğü ile davalı Beşiktaş Cihannüma Panayia Meryem Ana Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı vd. aralarındaki vakıf yöneticilerinin görevden alınması davasına dair ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.02.2011 günlü ve 2009/156-2011/35 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 22.09.2011 günlü ve 2011/3836-2011/9093 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hükümler : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat, 2- Sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan vekilinin, sanık ...’un beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın Kumkapı Aya Kiryaki Elpida Rum Ortodoks Kiliseleri Vakfı’nın yönetim kurulu asil üyelerinden olduğu, temyize konu ve temyiz dışı sanıklara kiraya verilen dava konusu Kumkapı Rum Cemaati adına kayıtlı 176 ada 2-3-4-5-6-7-8 parsel nolu taşınmazlarda izinsiz uygulamalar yapılmasına müdahale etmeyerek izin verdiğinden bahisle hakkında kamu davası açıldığı, sanığın savunmasında, dava konusu taşınmazları kira sözleşmesi uyarınca kiraya verdiklerini, kira sözleşmesinde yapılacak...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hükümler : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat, 2- Sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan vekilinin, sanık ...’un beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın Kumkapı Aya Kiryaki Elpida Rum Ortodoks Kiliseleri Vakfı’nın yönetim kurulu asil üyelerinden olduğu, temyize konu ve temyiz dışı sanıklara kiraya verilen dava konusu Kumkapı Rum Cemaati adına kayıtlı 176 ada 2-3-4-5-6-7-8 parsel nolu taşınmazlarda izinsiz uygulamalar yapılmasına müdahale etmeyerek izin verdiğinden bahisle hakkında kamu davası açıldığı, sanığın savunmasında, dava konusu taşınmazları kira sözleşmesi uyarınca kiraya verdiklerini, kira sözleşmesinde yapılacak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyete ilişkin temyiz isteminin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yasa yolu bildiriminde hükmün temyiz süresinin “tefhim ve tebliğden” itibaren başlayacağı belirtilmiş ise de, sanığın yokluğunda verilen hükmün temyiz süresinin en son tebliğden itibaren başlayacağı anlaşılmakla, bu durumun yanıltma olarak kabul edilemeyeceği ve yokluğunda verilen hükmün 11.02.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, (sanığın dosyaya sunduğu Balıklı Rum Hastanesinin yazısından, sanığın tebliğ tarihinde hastanede yatmadığı), ayrıca sanığın Mahkemeye verdiği 21.04.2010 ve 07.05.2010 tarihli mahsup talepli dilekçelerinden, hükümden haberdar olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki temyizin süresinde yapıldığının kabul edilmesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir....
Devrinde 1466-1469 yılları arasında Vezir-i Azamlık yapmış, sağlığında vakıf kurmuş, vakfın tevliyetini kendisinden sonra azatlılarına şart koşmuş olan Rum ... Paşa arasında soy bağı ilişkisi kurulamaması nedeniyle davanın reddine" karar verilmiştir. Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalıların üst soyu olarak vakıf kurmuş olan İskilipli ...efendi Bin İmadi ile sağlığında vakıf kuran ve vakfın tevliyetini kendisinden sonra azatlılarına şart koşmuş olan Rum ... Paşa arasında soy bağı ilişkisi kurulamaması ve davacıların gallaye müstahak vakıf evladı olabilmeleri için gerekli şartların sağlanmadığının bilirkişi raporlarında belirtildiği, dava ve birleşen davada ileri sürülen iddiaların ispat edilemediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Rum Kilisesi ve Mektebi Vakfı vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dahili davalı vakıf vekili 29.07.2015 tarihinde tebliğ edilen kararı, 03.09.2015 tarihinde temyiz etmiştir. Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiştir. 3402 sayılı ......
Sanığın soruşturma aşamasında psikiyatride tedavi gördüğünü savunması ve İstanbul Balıklı Rum Hastanesi'nin 17.03.2008 tarihli raporunu dosyaya sunması, söz konusu rapora göre sanığın "depresif bozukluk ve madde bağımlılığı" tanısıyla hastanede yatarak tedavi gördüğünün anlaşılması karşısında; suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı" konusunda yöntemince rapor alınmadan hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
