"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Müteveffa ... mirasçısı ...’na çıkartılan gerekçeli karar tebligatının doğrudan Kınalı adada bulunan mernis adresine Tebligat Kanunun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak ...’nun Eylül 2017 tarihinden beri demans tanısı ile Balıklı Rum Hastanesinde yattığının ve ...’na vasi atanması talebinde bulunacaklarının ... vekili tarafından bildirildiği anlaşılmıştır. Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır (Teb. K. m. 10/1). Adres kayıt sisteminde bulunan adresin bilinen en son adres olarak kabul edilebilmesi için bilinen en son adrese tebligat yapılamamış olması veya bu adresin tebliğe elverişli olmaması halinde mümkündür....
Dava dosyasının incelenmesinden; Rum cemaatine mensup olan davacılar tarafından 17/09/2022 tarih ve 31956 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Cemaat Vakıfları Seçim Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1., 2. ve 3. maddesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle 10/10/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile bakılan davanın açıldığı, Dairemizin 19/10/2022 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin davalı idarenin savunması alındıktan ya da savunma verme süresi geçtikten sonra incelenmesine karar verildiği, davacılardan ... tarafından dosyaya sunulan 14/11/2022 kayıt tarihli dilekçe ile hür iradesi kapsamında davadan feragat ettiğinin beyan edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, birden fazla kişi tarafından açılan bu davada, davacılardan birinin davadan feragat ettiği dikkate alındığında, davacıların menfaatleri arasında iştirak bulunmadığı sonucuna varılmaktadır....
GENEL KADASTRO ILE OLUŞAN TAPUNUN IPTALI DAVASIKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI "İçtihat Metni"Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 209 ada 1 parsel sayılı 15638.11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı M………. adına tespit ve 20.7.2001 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, 17.2.2004 tarihli dava dilekçesi ile mübadil Rum yeri olduğu gerekçesi ile idari kararla oluşturulmuş tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
ın çekişmeli taşınmazın hükme esas olan uzman fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerdeki (2/3)'er paylarının iptali ile davacı adına tesciline ilişkin hükme yönelik bütün temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Davacı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede: a- Mahkemece davalı ...'...
versiyonunun birinci baskılarını da yeniden yaptığını, davalının birinci baskıdan dolayı davacıya olan 2.000,00 TL bakiye borçlarını, İstanbulun Rum Mimarları konulu kitabın Rumca-Türkçe versiyonunun 2. baskısında fotoğrafların izinsiz olarak kullanımını sebebiyle FSEK 68....
Her ne kadar katılan hasta olup yatağa bağımlı hale geldiği zaman sanık ...’ın yanına gelerek kendisinin Balıklı Rum Hastanesine sevkinin gerektiğini, bundan dolayı imza atması icap ettiğinden bahsederek imzasını aldığını, sonrasında Balıklı Rum Hastanesi’ne gidip tedavi olduğunu, adaya döndüğünde bankadaki hesaplarının ve adına kayıtlı tapulu taşınmazların iradesi dışında satıldığını anladığını beyan etmişse de ; yargılama aşamasında dinlenen tanık doktor ... ve noterde işlemleri gerçekleştiren noter çalışanı tanık ...'in beyanları ve 11.06.2009 tarihli katılanın bilincinin açık olduğunu gösteren doktor raporu dikkate alındığında; .......
Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada çekişmeli yerin de aralarında bulunduğu Çanakça Köyü 3066 ila 4471 sayılı parsellere uygulanan tapu kaydının sınırlarında Rum ismi okuduğu, ayrıca kayıt sınırlarında orman okumamasına rağmen parsellerin paftasında ormana bitişik bulunduğu, belirtilen parsellerin tapu kayıt miktarını 1 398 695 m2 aşacak şekilde gerçek kişiler adına tapuya kaydedildiğini ileri sürerek 3506 sayılı parselin davalılar adına olan tapusunun iptali ile tapu kayıt miktar fazlasının Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
Köyü çalışmaları esnasında mübadil rumlara ait bir veya birkaç yerin bulunması o çalışma alanında kalan tüm taşınmazların da mübadil rumlardan kaldığını göstermeyeceğine göre, davalı tarafın savunmasında geçen az yukarıda ayrıntılı şekilde açıklanan dava konusu taşınmazların bulunduğu köyün Rum köyü olduğu, mübadil rumlardan kalan yer olduğu ifadesi üzerinde de yeteri kadar durulmamıştır....
Evangalismos Rum Ortadoks Kilisesi vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline, 195 ada 350 sayılı parselin diğer bölümlerine ilişkin davanın vazgeçme nedeniyle reddine, dava konusu 121 ada 13, 135 ada 4, 174 ada 4, 195 ada 65, 482, 199 ada 2, 200 ada 22 ve 187 ada 1 parsel sayılı taşınmazların korunması gerekli kültür varlığı olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel arazi kadastrosunda malik belirlemesi yapılmadan tapu siciline tescil edilen taşınmazlarda malik tesbiti ve tescili davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ...da 1967 yılında seri usûlde yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece, kazandırıcı zamanaşımı koşullarının davacı ... Rum Ortadoks Kilisesi Vakfı yararına oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişme konusu 235 ada 1 sayılı parselin davacı Bozcaada Kimisis Teodoku Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
