"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan .... plakalı araca davalının sürücüsü ve maliki bulunduğu .... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini , meydana gelen kazada davalının sürücüsü ve maliki bulunduğu aracın tamamen kusuru bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin hasarlı sigortalısına 24/04/2015 tarihinde 54.574,28 TL ve 27/04/2015 tarihinde 118,00 TL olmak üzere toplam 54.692,28 TL ödeme yaptığını, davalıya ait aracında yine davacı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğundan sigorta poliçe teminatı olan 29.000 TL düşüldükten sonra geriye kalan 25.692,28 TL rucuen tazminatın...
Asliye ticaret mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalı ..... ..'nin otopark işletmeciliği yaptığı, TTK'nın 16. maddesi uyarınca tacir olduğu, davacının sigorta şirketi olduğu ve ihtilafın tacirler arası haksız fiilden kaynaklandığı, bu durumda, 6102 sayılı TTK'nın 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca iş bu davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1472 (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren ve otopark işini üstlenen davalı şirketten rucuen tahsili isteminden ibarettir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K....
nedeni ile müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın rucuen tazminini talep etmiştir....
RUCUEN TAZMİNAT"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A… … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili davalı K… … İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şirketine ait Muhyettin Kaya'nın sevk ve idaresindeki 06 … … 4625 plakalı aracıyla müvekkili kasko sigortalı 06 … … 182 plakalı araca çarptığını belirterek sigortalılarına ödenen 4.323.00 YTL'sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan %70 faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı A… … Sigorta A.Ş. vekili, davalı şirkete ait aracın 10.8.2004 tarihinden tanzim edilen poliçe ile sigortalandığını, poliçenin kazadan sonra düzenlenmiş olması nedeniyle talebin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili asıl davada; 10/11/2004 tarihinde, davalı idarenin hatalı olarak yaptığı yolda sürücü ...'in sevk ve idaresindeki aracın karıştığı tek taraflı kazada davacı ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, bu kazanın oluşumunda gerek kaza tespit tutanağı gerekse kazadan dolayı davalı kurum aleyhine açılan rucuen tazminat davası Gaziantep 1....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillerin değerlendirilmesi neticesinde rucuen tazminat davasına konu trafik kazasının oluşumunda "davalının kusurunun kanıtlanamamış olması" nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/04/2014 gününde oybirliği ile karar verilmiştir....
Davalı vekili, davacı tarafın kesinleşmeyen mahkeme ilamına göre ödeme yaptığını, ihale ile temizlik işini tamamen yükleniciye devreden davacının asıl işveren konumunda olduğunu, yapılan sözleşmede "Bim'in şirket sorumluluğundan kaynaklanan bir sebeple zarara uğraması, bir ödemede bulunmak zorunda kalması, rucuen tazminat veya başka bir davaya muhatap olması ve ödemeye mahkum edilmesi halinde ( Bim'e atfedilen kusur olsa dahi) bu ödemeler faizleri ile birlikte Şirketin teminatından dava edilmeksizin kesilir" şeklinde düzenleme olduğunu, bu nedenle davacının ödeme talep etmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kesinleşen iş mahkemesi ilamında tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği mahkeme kararında davalının % 60 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul edilerek alınarak 40.882,13 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı rucuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı yasanın 3.maddesinde işletenin "araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişi olduğu, ancak ilgilisi tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğunun ispatı halinde bu kimsenin işleten sayılacağı" düzenlenmiştir. Yasa hükmünden de anlaşıldığı üzere trafik kaydı işletenliğe yasal karine teşkil etmekte olup trafik kaydı malikinin karine aksini her türlü yasal ve inandırıcı delille ispatlaması mümkündür. Mahkemece davalıların salt kayıt maliki olmaları nedeniyle işleten de oldukları kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme ile hüküm tesis edilemez....
Dava, akaryakıt istasyonu paket sigorta poliçesine dayalı rucuen tazminat istemine iliştindir. İİK'nun 257 maddesindeki düzenleme gereğince “rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veye üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” İhtiyati hacizde, alacaklının henüz kesin haciz isteme yetkisinin gelmediği bir dönemde, alacaklının para alacağının zamanında ödenmesi ... garanti altına alınır. Haciz sebeplerinin varlığı hakkında mahkemeye kanaat verecek delillerin gösterilmesi gerekir. Buradaki ispat esas davadaki gibi tam bir ispat değildir. Mahkemenin, alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir. Somut olayda, hasar sonrası alınan ekspertiz raporu, davalı şirket çalışanı .....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.347,75 TL rucuen tazminatın ödeme tarihi olan 04.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar ... ..., ... tarafından temyiz edilmiştir....
