Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11.02.2021 NUMARASI: 2018/84 Esas - 2021/123 Karar DAVA: Rucuen Tazminat Taraflar arasındaki rucuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... sayılı Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi bulunan ... Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni" 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, rucuen tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan rucuen tazminat davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesince yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 03.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Amasya İş Mahkemesi Dava, rucuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Serdar Kaya tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen rucuen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 267.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesinden kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rucuen tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2015 NUMARASI : 2015/347-2015/1394 - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan rucuen tazminat talebine ilişkin bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın vefatı ile ilgili olarak hak sahiplerine ödenen meblağın rucuen tazmini talebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ... İş Mahkemesinin 2004/258 esasında davalılar ve ... aleyhine rucuen tazminat talebiyle dava açıldığını, Mahkemenin 12/06/2008 tarih ve 2004/258 esas 2008/272 karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile kararda belirtilen meblağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, dosyanın Yargıtay'dan geçtiğini ve kesinleştiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6990 esası üzerinden ilamlı takip yapıldığını, ... tarafından şimdilik tespit edebildikleri kadarıyla 12.225,07 TL ödeme yapıldığını, kararda müştereken ve müteselsilen denmesine rağmen Milli Savunma Bakanlığının sorumlu olmadığı meblağı ödediğini öne sürerek söz konusu hazine alacağının rucuen tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davaya cevap vermemiştir....
İşl. aralarındaki tazminat davası hakkında Samsun 2. İş Mahkemesinden verilen 5.6.2007 gün ve 62/595 sayılı hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde,"Yargıtay Kanunu"nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, rucuen tazminat talebine ilişkin olup ilişkin olup, 30.1.1995 gün ve 1995-15 sayılı protokol gereğince, 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir....
KARAR Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile 31.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile 31.01.2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, Rücuan Tazminat istemli davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesinin Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 20.12.2016 tarih, 2016/48728 Esas, 2016/47742 Karar sayılı ilamı ile hizmet sözleşmesine dayalı rucuen tazminat istemine ilişkin olduğundan bahisle dosya Dairemize gönderilmiş ise de, yukarıda açıklanan nedenle, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
