Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme 1.Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında rekabet yasağının uygulanıp uygulanamayacağı noktasında toplanmaktadır. 2.Dava, şirketin eski çalışanına karşı açılan rekabet yasağının ihlali iddiasından kaynaklanan cezai şart ve tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6098 sayılı Kanun'un 447 nci maddesi. 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, prim alacağı ve cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
Türk Borçlar Kanunu'nun rekabet yasağının sona ermesini düzenleyen 447. maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak ya da işçi tarafından haklı nedenle feshedilmiş olması halinde rekabet yasağının sona ereceği düzenlenmiş olup, haklı fesih müessesesinin iş hukuku ilkeleri çerçevesinde ticaret mahkemesince değerlendirilmesinin güçlüğü ortadadır. Uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak İş Kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davalarda iş mahkemeleri görevlidir. Yargıtay ....... Hukuk Dairesi'nin önceki kararlarında işçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonrası dönem bakımından rekabet yasağına ilişkin olarak cezai şart ve tazminat davaları bakımından ticari dava olduğu belirtilmiş ise de; Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin ..... Esas ..........
Ve Yargıtay kararlarına aykırı olduğunu, iki yılı aşan rekabet yasağı sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, sözleşmede rekabet yasağının yer ile sınırlaması koşuluna uyulmadığından geçersiz olduğunu, sözleşmedeki cezai şart tutarının fahiş olduğunu, iş sözleşmesinin 10. Maddesinde 25.000 EURO cezai şart belirlenmişken, 11....
Maddesinde açıkça rekabet yasağı kaydının, ancak hizmet ilişkisi işçiye müşteri çevresi veya üretim sırları ya da işverenin yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı sağlıyorsa ve aynı zamanda bu bilgilerin kullanılması, işverenin önemli bir zararına sebep olacak nitelikteyse geçerli olduğu düzenlenmiştir. Buna göre rekabet yasağının konusunu işçinin iş ilişkisi içinde öğrendiği işverene ilişkin bilgiler oluşturmaktadır. TBK'nın 446. maddesinde de, rekabet yasağına aykırı davranan işçinin, bunun sonucu olarak işverenin uğradığı bütün zararları gidermekle yükümlü olduğu ve işçinin kararlaştırılmışsa cezai şarttan da sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Anılan bu düzenlemeler karşısında rekabet yasağının işçi ile iş veren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklandığı açıktır....
İşçi, sözleşmesinin yapıldığı zamanda reşit değil ise rekabet memnuiyetine dair olan şart batıldır.” hükmünü haiz olup, madde metninden de anlaşılacağı üzere bu madde sözü edilen sırlara vakıf işçinin sözleşme yapmak şartıyla işten ayrılması halinde aynı işi kendi adına yapmamasını, rakip bir müessesede çalışmamasını ve böyle bir müessesede şerik veya sair sıfatla alakadar olmamasını düzenlemektedir. Düzenleme, iş sözleşmesi içinde yer almakla birlikte iş sözleşmesi süresi içinde yapılmaması gereken bir hususta değil, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra yapılmaması gereken bir hususta düzenleme getirmektedir. İş sözleşmesinin devamı sırasında rekabet yasağının ihlali şeklindeki sadakatsizlik iş mahkemesinde görülecek bir davanın konusunu oluşturur. Bu rekabet yasağının sözleşmeden veya kanundan kaynaklanmasının hukuki sonuçları aynıdır. Oysa somut uyuşmazlıkta davacı taraf, davalının sözleşmenin sona ermesinden sonra gerçekleşen eylemi sebebiyle cezai şart istemektedir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından iş sözleşmesi, fesih bildirimi, rekabet yasağına ilişkin sözleşme fon tutarlarına ilişkin liste delil olarak sunulmuş, mahkememizce SGK ve Emeklilik Gözetim Merkezi Kayıtları celp edilmiş, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya sureti getirtilmiş, taraf tanıkları dinlenerek tüm deliller toplanmıştır. Dava, rekabet yasağına ilişkin sözleşmenin ihlali sebebiyle cezai şart alacağının tahsili istemine yöneliktir. Taraflar arasında 2009 yılında yaklaşık iki ay ara ile aynı mahiyette rekabet yasağı ticari sırların saklanması hakkında anlaşma başlıklı iki adet sözleşmenin imzalandığı, sözleşmede davalının aracı olarak anıldığı, sözleşmenin 3. Maddesinde sadece aracı işçi aleyhine rekabet yasaklarının düzenlendiği, cezai şart başlıklı 5....
A.Ş.nin davacı teşebbüs ile aynı ilgili pazarda faaliyet gösteren fiili/potansiyel rakip durumunda bir teşebbüs olduğu; bununla birlikte dosya içeriği bilgi ve belgelere göre Davalı ...’nun 2.9.2022 tarihinden sonra yürüttüğü faaliyetlerin Davacı-Davalı arası 4.1.2021 tarihinde imzalanan Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin 14. maddesine yer alan Rekabet Yasağı hükümlerinin ihlali olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, davacı firmada işçi olarak çalışan davalının rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle cezai şart istemine ilişkindir. Rekabet yasağı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 444. maddesi ve devamında düzenlenmiştir....
Madde ve devamı rekabet yasağına aykırılık ve İş Sözleşmesinde yer alan, İş sözleşmesinin sona ermesinden sonra Gizliliğin ihlali sayılan Rekabet Yasağına Aykırılık ve Cezai Şart nedeniyle gizlilik sözleşmesinin ihlalini havi rekabet yasağının ihlali, yoksun kalınan kazanç, gelecekteki olası zararı talep ve diğer cezai şart tutarları dâhil ve bunlarla sınırlı olmaksızın fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile (1) numaralı Davalı’nın Davacı ile FİİLEN akdettiği İş Sözleşmesi’nin ilgili maddelerine ve Gizlilik taahhütnamesine aykırı hareketlerine son verilmesine; tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile Davalılardan İş Sözleşmesi uyarınca rekabet yasağının ihlali nedeni ile 45.994,41 TL x 24 (son aldığı brüt ücret x 24 maaş) = 1.103.865,84 TL cezai şartın sembolik olarak yalnızca 100.000TL (YüzbinTürkLirası) zorunlu arabuluculuk başvuru tarihinden (16.12.2022) itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsili talebidir...
Uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan Türk Borçlar Kanununun 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak iş kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davalarda iş mahkemeleri görevlidir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında önceki kararlarında işçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonrası dönem bakımından rekabet yasağına ilişkin olarak cezai şart ve tazminat davaları bakımından ticari dava olduğu belirtilmiş ise de; konunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, yukarıda belirtilen açıklamalar uyarınca görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu belirlendiğinden bu karardan dönülmesi gerektiği anlaşılmıştır....
