Kanun koyucu, geçerli bir rekabet yasağı anlaşmasının sınırlarını kesin olarak çizmiş, gerekirse hakimin müdahalesini de öngörmüş, bu şekilde yapılan rekabet yasağı anlaşmasını ihlal eden işçiyi de işverenin zararlarını tazmin yükümlülüğü altına almıştır. Böyle bir durumda işveren, işçinin rekabet yasağını ihlal ettiği olgusunun yanında, bu nedenle bir zararının da oluştuğunu kanıtlayarak tazminat talep edebilecektir. Görüldüğü üzere, işçi ve işverenin, TBK'nın 445. maddesindeki sınırlar içinde kalmak kaydıyla, rekabet yasağı anlaşması yapmalarına yasal bir engel yoktur. Zaten cezai şartın amacı da zararın tazminidir. Ancak borçlu, cezai şart ödemeyi taahhüt etmişse, artık alacaklı herhangi bir zarara uğradığını iddia etmek veya zararının kapsamını ispat etmek zorunda kalmadan, tazminat elde etmek imkanı bulacaktır....
Mahkemece Verilen Karar Mahkemece 19.02.2016 tarih, 2016/160 E. ve 2016/133 K. sayılı kararı ile davanın iş sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. B. Bozma Kararı Dairemizin 06.06.2017 tarih, 2016/15100 E. ve 2017/3424 K. sayılı kararıyla davanın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (6098 sayılı Kanun) 444 ve devamı maddelerinde düzenlenen rekabet yasağı sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı kanun) 4 üncü maddesi uyarınca rekabet yasağına ilişkin uyuşmazlıkların mutlak ticari dava olması nedeniyle görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. C....
İşçinin rekabet yasağına ilişkin 444. Madde de bu bölümde düzenlenmiştir. İşçinin hizmet akdinin sonlanmasından sonra oluşan rekabet yasağının, haksız rekabet ve gizlilik yükümlülüklerine aykırılık nedeni ile açılan tazminat davalarının -------- içtihatlarına göre ticaret mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu kabul edilmekteydi. Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 4/1-c maddesinde Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447 maddelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olarak kabul edilmiş ve TTK'nın 5/1. Maddesinde de aksine hüküm bulunmadıkça, tüm ticari davaların asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir. Ancak Mahkemelerin görevi davanın açıldığı durum ve koşullara göre belirlenir....
tazminat olarak hâkimin, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığınada karar verebileceği belirtilmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın rekabet yasağını ihlâlden kaynaklı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kapsamda, davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine haksız rekabet eyleminde bulunup bulunmadıkları ve haksız rekabet iddiası kapsamında maddi tazminat talebi de bulunduğundan davacı şirketin, davalı şirketin haksız rekabet oluşturan eylemi sonrasında kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, haksız rekabetin davacı şirket nezdinde olumsuz bir durum meydana getirip getirmediği getirdiğinin tespiti halinde zararın miktarı ve/veya davalı şirketin ise haksız rekabet kapsamında nitelendirilebilecek eylemleri var ise bu eylemler sonucunda bu durumun davalı şirketin kazanç durumuna, davalı şirkete yararlı olarak yansıyıp yansımadığı ve yansıdığının tespiti halinde haksız rekabet sonucunda elde edilen kazanç miktarlarının ayrı ayrı tespiti gerekmekte olup; mahkememizce alınan ek raporda da haksız rekabet iddiasına yönelik tespitlerde bulunulmuş olmakla birlikte, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmediği, davalı tarafın haksız rekabet iddiasına konu slogana kullandığı reklamlar...
in uyguladığı yıllık %0,80 faiz oranına paralel olduğu, Rekabet Kurulu'nun idari işlemine konu bankacılık faaliyetinin bankaların tüketicileri kullandırdığı bireysel kredi faiz oranların yönelik olduğu, oysa somut olay itibariyle davacıya kullandırılan kredinin bu nitelikte olmayıp ticari kredi şeklinde olması nedeniyle rekabete aykırı olduğu iddia edilen eylemin kapsamı dışında kaldığı ve davalının davacıya sözleşme serbestisi kapsamında ticari kredi kullandırıldığı, davaya dayanak kılınan Rekabet Kurulu kararında davalı bankanın rekabet ortamını bozacak davranışları olması nedeniyle anılan idari kararın alındığını, ancak anılan idari karara konu ve rekabet ortamını bozan eylemin ticari kredilere yönelik olmadığı, bu nedenle Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun'un 57. maddesinde öngörülen tazminat koşullarının gerçekleşmediği, kaldı ki davalı banka tarafından davacıya uygulanan kredi faiz oranlarının TCMB tarafından belirlenen ticari avans ve reeskont faiz oranlarının altında kaldığı,...
in uyguladığı yıllık %0,80 faiz oranına paralel olduğu, Rekabet Kurulu'nun idari işlemine konu bankacılık faaliyetinin bankaların tüketicileri kullandırdığı bireysel kredi faiz oranların yönelik olduğu, oysa somut olay itibariyle davacıya kullandırılan kredinin bu nitelikte olmayıp ticari kredi şeklinde olması nedeniyle rekabete aykırı olduğu iddia edilen eylemin kapsamı dışında kaldığı ve davalının davacıya sözleşme serbestisi kapsamında ticari kredi kullandırıldığı, davaya dayanak kılınan Rekabet Kurulu kararında davalı bankanın rekabet ortamını bozacak davranışları olması nedeniyle anılan idari kararın alındığını, ancak anılan idari karara konu ve rekabet ortamını bozan eylemin ticari kredilere yönelik olmadığı, bu nedenle Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun'un 57. maddesinde öngörülen tazminat koşullarının gerçekleşmediği, kaldı ki davalı banka tarafından davacıya uygulanan kredi faiz oranlarının TCMB tarafından belirlenen ticari avans ve reeskont faiz oranlarının altında kaldığı,...
DAVANIN KONUSU : Alacak-Cezai Şart (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 6....
İşçinin rekabet yasağına ilişkin 444. Madde de bu bölümde düzenlenmiştir. İşçinin hizmet akdinin sonlanmasından sonra oluşan rekabet yasağının, haksız rekabet ve gizlilik yükümlülüklerine aykırılık nedeni ile açılan tazminat davalarına, Yargıtay'ın istikrarlı içtihatlarına göre ticaret mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu kabul edilmekteydi. Ayrıca, Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 4/1-c maddesinde Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447 maddelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olarak kabul edilmiş ve TTK'nın 5/1. Maddesinde de aksine hüküm bulunmadıkça, tüm ticari davaların asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiş durumdadır. Ancak Mahkemelerin görevi davanın açıldığı durum ve koşullara göre belirlenir....
