İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/670 ESAS 2021/913 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili aleyhine 19/08/2021 tarihinde İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/39613 Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, alacaklının 06/10/2021 tarihinde borçlu şirketin takibe konu araçlarının yakalama ve rehnin paraya çevrilmesini talep ettiğini ve müvekkili şirkete ait 34 XX 356 plakalı araç ile 34 XX 898 plakalı araç üzerine yakalama ve rehnin paraya çevrilmesi şerhi işlendiğini, 34 XX 356 plakalı aracın 09/10/2021 günü muhafaza altına alındığını, taraflarınca 11/10/2021 tarihinde Yalova...
İİK' nun 45. maddesi gereğince; alacağı rehinle temin edilmiş olan alacaklı, öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmak zorundadır. Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmadan, ilamlı veya ilamsız icra takibi ya da borçlu iflasa tâbi kimselerden ise, iflas yolu ile takip yapamaz. Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonunda, alacaklı, alacağın karşılanmayan kısmı için koşulları var ise ilamlı veya ilamsız takip yapabilir. Bu maddede yer alan rehin ibaresi, hem taşınır hem de taşınmaz rehinlerini kapsar. Somut olayda, davalı banka tarafından İstanbul 3....
Her ne kadar, dairemizce, araç üzerine konulan rehnin araştırılması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuş ise de davacı taraf, böyle bir rehin tesis edilmediğini belirtilmiş, davalı taraf aksini savunmadığı gibi dosyanın incelenmesinde de böyle bir rehnin tesis edildiği de anlaşılamamıştır. Bu durumda, davacının 4077 sayılı Tüketici Korunması Hakkında Kanunun 10.maddesi gereği asıl borçluya müracaat edip alacağını tahsil edemediği, dava tarihi itibariyle kefilden talepte bulunma koşulları gerçekleştiği, hükmedilen miktar usul ve yasaya uygun olduğu halde hükmün zuhulen bozulduğu, bu defa yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün onanması gerekmiştir....
Davalı, galerici olduğunu bankanın talebi üzerine taksitle kendisinden araç satın alanları davacı bankadan kredi almaya yönlendirdiğini, sattığı her araca kefil olmasının hayatın olağan akışına da uymadığını, davacı bankanın kendisini hile ile kefil yaptığını, ipotekler konduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2251 KARAR NO : 2021/1771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/239 ESAS, 2020/113 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2019/1981 esas sayılı icra takip dosya borcuna istinaden 34 XX 893 plakalı araç üzerine 34.500,00 TL miktarlı rehin şerhinin konulmuş olduğunu, rehnin karşılığı borcun ödenmemesi üzerine Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2019/191 esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetle borca ve imzaya itiraz ettiğini, imzanın noter huzurunda verilmiş olup imza inkarının sadece takibi durdurmaya yönelik kötü...
İlk Derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 31.03.2014 tarihli protokolün 4/B maddesinde belirtilen başka bir davadan feragat şartının yerine getirildiği, anılan kararın kesinleştiği, protokolde ticari işletme rehninin kaldırılması için borcun tamamının ödenmesi gerektiği yönünde herhangi bir hükme rastlanmadığı, rehnin kaldırılması için gereken şartların yerine getirildiği, davanın kötüniyetinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ticari işletme rehninin kaldırılmasına, davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibin tarihi, dava konusu icra takibinden sonra olsa da, aynı kira ilişkisine dayalı olduğundan ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte 2017 yılı kira alacağının tamamının takip konusu edildiği anlaşıldığından, bu dosyadan borçlunun itirazının, itirazın kaldırılması ya da itirazın iptali davası açılarak bertaraf edilmesi ile bu takibe devam edilmesi mümkünken, alacaklının başlattığı dava konusu takip mükerrer olup, itirazın kaldırılması davasının reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerinde takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Bu aşamada belirtmek gerekir ki ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile (ilamsız ve ilamlı) takip talebi üzerine icra dairesi, kendiliğinden satış hazırlıklarına başlar. Bu maksatla, tapudan kayıt örneklerini ve belediyeden taşınmazın son imar durumunu getirtir ve takibin kesinleşmesini beklemeden kıymet takdirini (İİK m. 128/2, 4; m. l28/a) yaptırır (İİK m. 150/d). İcra dairesi takip talebi üzerine re'sen satış hazırlıklarına başlayabilir ise de talep olmadan re'sen rehinli malı satamaz. İİK’nın 150/g maddesinin atfı ile uygulanması gereken aynı Kanun’un 123 ila 136. maddeleri gereğince rehinli (ipotekli) taşınmaz mallar yalnız açık artırma yolu ile satılır. 23. İcra ve İflas Kanunu’nun 150/e maddesi “…(Değişik birinci fıkra: 2/7/2012-6352/32 md.) Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren altı ay içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren bir yıl içinde isteyebilir....
İİK'nun 150/e maddesinin, icra emri tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan hükmüne göre; "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren 6 ay içinde, taşınmaz rehninin satışını da aynı tarihten itibaren 1 yıl içinde isteyebilir. Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmez ise takip düşer. 78. maddenin ikinci fıkrası hükmü, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipte de kıyasen uygulanır." Buna göre, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinde, alacaklının, taşınmazlar için, ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içinde satış isteme zorunluluğu vardır....
Sayılı ilamı ile takibin iflas erteleme süresinin sonuna kadar durdurulması talebi ile başvurulduğu, icra müdürlüğünün talebi kabul ederek takibin kısmen durdurulduğu, icra müdürlüğünce borçlu hakkında Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/549 Esas sayılı dosyasından verilen 22.03.2017 tarihli ara karar gereğince davalı alacaklı vekilinin talebi gereği davacı borçluya rehinle karşılanamayan faiz alacaklarını teminatlandırması için muhtıra tebliğ edildiği, davacı borçlu tarafın faiz alacağını teminatlandırmadığı, davalı alacaklı vekilinin talebi ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 tarihli ara kararı ile bu aşamadan sonra dosyadan verilecek kararların takip hukukuna ilişkin olduğundan takdir hakkının ilgili mahkemeye bırakıldığını belirterek reddettiği, 25/12/2017 tarihinde müdürlük kararının kaldırılmasına ilişkin dava açtığı anlaşılmıştır. Bakırköy 6....
