Maddesine göre 07/10/2020 tarihli rehin açığı belgesi alındığını, kalan borcun yanlış hesaplandığını, yapılan hesabı kabul etmediklerini, alınan rehin açığı belgesine dayalı olarak İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2020/8616 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine de takip yapıldığını ve mallarının haczedildiğini, rehin açığı belgesinin asıl borçlu yönünden düzenlenebileceğini, müvekkilinin sorumluluğunun ipotekli taşınmazın satılması ile sona erdiğini beyanla, davanın kabulü ile 07/10/2020 tarihli rehin açığı belgesinin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iptali istenen rehin açığı belgesinin 07.10.2020 tarihli olup, İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8616 E. Sayılı dosyası ile takibe 08.10.2020 tarihinde geçildiğini, rehin açığı belgesinin İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3074 E. Sayılı dosyasından düzenlendiğini, davacı ve diğer borçlu Özmert Motor Ltd. Şti....
Davacı, hakkında rehin açığı belgesi düzenlenemeyeceği gerekçesi ile takibin iptalini istemiş, mahkemece ipotek senedinin TBK.nun 583, 584. maddelerinde yazılı şekil koşullarına uygun olmadığı gerekçesi ile davacı yönünden takibin iptaline karar vermiştir. Ayrıca rehin açığı belgesinin iptali davasının yetkili mahkemeye açılacak davada değerlendirilmesine karar verilmiştir. İcra takibi rehin açığı belgesine dayanmakta olup, rehin açığı belgesinin geçerli olup olmadığına karar verilmeden takibin iptali mümkün değildir....
Davalı ..., aciz belgesi bulunmadığını, rehin açığı belgesinin aciz belgesi niteliğinde olmadığını ve bu belgeye dayanılarak tasarrufun iptali davası açılamayacağını, esas yönünden de davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalılar ..., ... ve ..., haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddini savunmuşlardır....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Rehin açığı belgesi düzenlenen dosyada, T1 borçlu T2 ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, davacılara ait taşınmazların paraya çevrildiğini ve rehin açığı belgesinin usulüne uygun olarak düzenlendiğini, borcun kapanmaması sebebiyle eldeki rehin açığı belgesi düzenlenerek takibe geçildiğini, borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak da sorumlu olan ipotek veren aleyhinde de asıl borçlu gibi İİK'nun 150/f ve 152 maddelerinde yer verilen rehin açığı belgesi düzenlenebilir hükmü yer almaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,icra müdürlüğü tarafından 11.03.2020 tarihinde rehin açığı belgesi düzenlenmiş olduğu ,rehin açığı belgesinin, alacağın yabancı para (Euro) cinsinden talep edilmesi nedeniyle bakiye bedelin yine Euro olarak düzeltilmesinin talep edildiği, ancak taleplerinin gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiş olduğunu ,rehin açığı belgesi verilmekten kaçınılmasının süresiz şikayete tabi olduğu ,rehin açığı belgesinin öngörülen şartlara uyulmadan düzenlenmiş olmasının da süresiz şikayete tabi olduğu , alacağın yabancı para cinsinden belirtilmesi halinde rehin açığı belgesinin de yabancı para cinsinden düzenlenmesi gerektiğini aksi takdirde rehin açığı belgesinin öngörülen şartlara uyulmadan verildiğinin ortaya çıkacağı ve süresiz şikayete konu olacağını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından ,İstanbul 10....
İcra Müdürlüğünün 2009/8451 Esas sayılı dosyasından verilen 02/09/2010 tarihli kesin rehin açığı belgesinin müvekkili yönünden iptali ile kesin rehin açığı belgesinin dayanağı olduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2021/148883 Esas (Antalya 8. İcra Müdürlüğünün 2010/23517 Esas) sayılı icra takibinin müvekkili yönünden iptali ve konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talep ettiği icra takibinin Antalya 8....
Somut olayda dava ve temyize konu 884 ada 21 sayılı parselin cebri icra yolu ile el değiştirmesi ve davacı tarafından davanın bedele çevrilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacının talebinin yasa uyarınca İİK.nun 283/II.maddesi hükmüne göre bedele dönüşmesi gerektiğinden yargılamaya devamla işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekmekte ise de, davacı tarafından dosyaya aciz belgesinin ibraz edilmemesi, rehin açığı belgesinin de aciz belgesi yerine geçmemesi nedeniyle dava şartı olan aciz belgesinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken farklı gerekçe ile davanın reddine karar verildiğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ :Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL temyiz harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 10.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
açığı belgesi aldığını, bu nedenle mağdur edildiklerini belirterek rehin açığı belgesinin iptali ile faize itirazının kabulünü talep etmiştir....
kalmayacağı halde icra müdürlüğünce hatalı olarak rehin açığı belgesine ipotek verinin de eklendiği anlaşıldığından icra müdürlüğünce düzenlenen kesin rehin açığı belgesinin ipotek veren T1 yönünden iptaline karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu vekili, müvekkilinin, sadece taşınmazını ipotek verdiğini bu nedenle hakkında rehin açığı belgesi düzenlenemeyeceğini, bu belgeye dayalı olarak hakkında... İcra Müdürlüğü’nün 2014/5207 Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte haciz yapılamayacağını belirterek rehin açığı belgesinin iptali ile taşınmazlarına konan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, Mahkemece, rehin açığı belgesinde yazan miktar uyarınca alacaklının bakiye alacağı olduğundan şikayetin reddine karar verilmiştir....
