İcra Müdürlüğü tarafından 05/04/2013 tarihinde rehin açığı belgesi düzenlendiğini, rehin açığı belgesinin müvekkil bankaya teslim edildiğini, rehin açığı belgesi doğrultusunda Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3647 E....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, ipoteğe konu taşınmazın açık artırma yoluyla satıldığını, ihalenin kesinleştiğini, rehin açığı belgesi verildiğini ve rehin açığı belgesine istinaden bakiye alacağın tahsili amacıyla yeni bir takip başlatıldığını, şikayetin konusunun da kalmadığını, ayrıca hesap kat ihtarnamesinin de esasen davacıya usulüne uygun tebliğ edildiğini, tebligatı alan Suat Yılmaz isimli şahsın davacının çalışanı olduğunu, zabıta araştırmasının yeterli ve elverişli olmadığını, kısa kararda şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiş iken gerekçeli kararda şikayetin tümden kabulüne karar verilmesinin de adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğunu, tüm bu nedenlerle kararın kaldırılarak usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alınan 14/10/2014 tarihli muvakkat rehin açığı belgesi olduğu, davalıların 16/02/2018 ve 26/03/2018 tarihli dilekçeler ile takibe ve yetkiye itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya numarasını aldığı, yetkili müdürlükçe 15/05/2019 tarihli ödeme emrinin düzenlendiği, davalı ...'ın 21/05/2019 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin durduğu, borçlu itirazının alacaklıya tebliğ edildiğine dair tebliğ tebellüğ belgesinin mevcut olmadığı dikkate alınarak işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Kefalet Sözleşmesi: Kefalet akdi bilindiği üzere, asıl borç akdinden ayrı ikinci derecede ve bağımsız bir sözleşme olduğu düşünülmektedir. Davalı/kefilin/lerin Genel Kredi sözleşmesinde, müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlu... ile müvekkili arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu tarafından... plakalı aracın rehin olarak verildiğini, davalı tarafından aracın rehin hakkı ile birlikte satın alındığını, kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/7082 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip açıldığı bu takip neticesinde ipotekli taşınmazın paraya çevrildiği ve alacağın tamamı karşılanmadığından kesin rehin açığı belgesi alındığını, rehin açığı belgesine dayalı olarak Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2860 Esas sayılı dosyasından yapılan haciz işlemlerinde kredi borçlusunun alacağını karşılayacak hiçbir malvarlığına rastlanılmadığını, yine dava dışı kredi borçlusu ile birlikte davalı müteselsil kefil T5 ve diğer kefiller aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3994 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığını, ancak işbu dosyadan yürütülen takipte de gerek kredi borçlusunun gerekse davalı müteselsil kefil de dahil olmak üzere diğer hiçbir müteselsil kefilin alacağı karşılamaya yetecek miktarda haczi kabil malvarlığı olmadığının anlaşıldığını, davacı bankanın alacaklı olduğu icra dosyalarındaki haciz tutanakları İİK. Madde 105....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, davacının takibin tüm aşamalarından haberdar olduğunu, ihalenin feshini talep etmeyip başkaca bir şikayette bulunmadığını, rehin açığı belgesindeki bakiye alacağı dahi ödediğini ve bu şekilde dosya infaz edildikten yaklaşık 3 yıl sonra süresiz şikayet niteliğinde dahi olsa şikayette bulunmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca kullandırılan konut kredisi nedeniyle tesis edilmiş ipoteğe dayalı olarak başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte icra emrinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 10....
(yenilemeden önce 2014/9500 E.) sayılı dosyası incelendiğinde, Alacaklısının Yapı Kredi Bankası iken temlikle T5 AŞ. olduğu, Borçlusunun T4 olduğu, Takip türünün: Örnek 7 ilamsız takip olduğu, rehin açığı belgesine dayanıldığı, rehin açığı belgesinde icra müdürlüğünün esas yılının (2009 iken ) daksillendiği görüldü. Bunun üzerine UYAP üzerinden yıllara göre inceleme yapıldığında rehin açığı belgesinin Mersin 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/2412 E. sayılı dosyasından düzenlenmiş olabileceği kanaatine varılmış olup 2010/2412 E. sayılı dosya UYAP üzerinden celp edilerek bu dosyadan rehin açığı belgesi düzenlenip düzenlenmediği sorulmuş verilen cevapta rehin açığı belgesinin düzenlediği bildirilmiştir....
İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla açılan takipte her iki aracın da satılarak paraya çevrildiğini ve icra müdürlüğünce rehin açığı belgesi düzenlendiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödememekte ısrar eden borçlular hakkında .... tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasıyla başlanan takipte rehin açığı belgesi sunularak bu meblağ üzerinden takibe devam edilmesi talep edilmiş ise de, borçlu - davalı yanca itirazın süresinde olduğundan bahisle takibin durduğuna ilişkin karar verildiğinin belirtildiğini, borçlunun, borca itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup, borç ve faiz hesaplamasının borca itiraz eden davalı tarafından kabul edilen şartlar üzerinden yapıldığını, bu nedenle haksız ve yersiz olan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davanın reddini istemiştir....
Dava, muvazaaya dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Bu davalarda iddia kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasında olup, bu davalarda ispat külfeti davalı alacaklıya aittir. Somut olayda davalı tarafın alacağı, Nevşehir 2. Noterliğinin 30/05/2013 tarihli 7856 yevmiye nolu 40.000,00-TL tutarlı rehin belgesine dayalı olarak Nevşehir 1. İcra Müdürlüğünün 2013/6115 E. sayılı dosyasından 05/10/2013 tarihinde rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip ile istenmiştir. Davacının takibi ise, Aksaray 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2466 esas sayılı dosyası üzerinden 12/04/2013 tarihinde başlatılmış olup, takibin 15/01/2013 tanzim tarihli 24.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olduğu görülmüştür. Davalı takibinin dayanağının Nevşehir 2....
DELİLLER: -Sözleşme -İcra dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı tarafından borcun teminatı olarak verildiği ileri sürülen rehin hakkına dayalı olarak başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29.500,00 TL asıl alacak, 2.400,41 TL işlemiş faiz, 120,02 TL BSMV olmak üzere 32.020,43 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 11/01/2014 tarihli rehin sözleşmesi olduğu, borçlunun süresinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasını sağladığı, itirazın süresinde olduğu ve davanın İİK'nın 67 maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
