DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 13/04/2021 Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/37 D. İş sayılı kararıyla verilen, "hakimin reddi talebinin reddine" ilişkin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. İstinaf başvurusu, hakimin reddi talebi üzerine verilen karara ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı gereğince, istinaf başvurusunu incelemekle görevli daire, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi olduğundan, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ :Dosyanın istinaf incelemesi için görevli Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 13/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ... Üye ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak ve itirazın iptali davası sırasında davalı kooperatif temsilcisi 07/04/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim (çekinme) yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca çekinme incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı 07/04/2006 günlü dilekçesinde “bilirkişi seçiminde taleplerinin uygun karşılanmadığı, haklı taleplerini dikkate almadığı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi hakim (Hakimin çekinmesi) talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim ...'ın (...) bu koşullar altında davaya bakmaktan çekinmesi görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine çekinmenin yerinde olmadığına ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 120.00.-YTL....
Uyuşmazlığın çözümünde adaleti ve nesnelliği sağlama amacıyla konulduğuna kuşku bulunmayan hakimin çekinmesi ve reddi müessesesinin, pozitif bir hukuki düzenleme olmaksızın 4483 sayılı Kanun uygulaması ya da bölge idare mahkemeleri ile Danıştay'ın idari dairesi olan Birinci Dairesinin diğer idari kararları dolayısıyla da uygulanacağının kabulü halinde, hakimin reddi istemini karara bağlayacak görevli merciin de belirlenmiş olması gerekir. 2575 sayılı Danıştay Kanununun 42 nci maddesinde sayılan Dairemizin görevleri arasında, bölge idare mahkemelerinin başkan ve üyeleri hakkında hakimin reddi isteminde bulunulması halinde bu istemin sonuçlandırılması gibi bir görevin bulunmadığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen nafaka davası sırasında davalı taraf 08.10.2008 günlü dilekçesiyle mahkeme hakiminin kendisi hakkında olumsuz sicil doldurmuş ve bu nedenle şikayet edilmiş olduğundan davadan çekilmesini talep ederek reddi hakim yoluna başvurmuştur. Mahkeme hakimi davadan çekilmiş, merci sıfatıyla yapılan inceleme sonucu reddi hakim talebi reddedilmiş, hakimin çekilmesinin ise yerinde olmadığına karar verilmiştir....
Savcılığının 2007/54790 sayılı hazırlık evrakı bulunduğundan hakimin çekinme kararının yerinde olduğunun KABULÜNE, Reddi Hakim talebi hakkında ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. H.Y.U.Y.'nın 34/son maddesinde "Hakimi çekinmeye davet, hakimin reddi hükmündedir" hükmü yeralmaktadır. Hakimin reddedilmesi ya da hakimin çekinmesi hallerinde H.Y.U.Y.'nın 36/A-son maddesine göre ret sebebi doğduğu andan itibaren reddedilen hakim tarafından yapılan esasa etkili işlemler davaya daha sonra bakacak hakim tarafından iptal olunur. Her iki halde de aynı sonuca ulaşılır. Somut olayda, hakimi reddeden davacı, hakimin çekinmesi ile aynı sonuca ulaştığına, hakimin çekinmesinin de mercii tarafından kabul edilmiş olmasına göre, kararı temyiz eden davacı ... ...'...
Çekinmenin uygun bulunması halinde, davaya bakmakla bir başka hakim veya mahkeme görevlendirilir." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, daha önceden aynı sanık ve olaya ilişkin Kütahya İnfaz Hakimliğinde vermiş olduğu disiplin cezasının onaylanması kararı sebebiyle mahkeme hakiminin tarafsızlığının şüpheye düşeceği gerekçesiyle çekinmesi talebinin kübulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,..." şeklinde belirtildiği üzere, daha önceden aynı sanık ve olaya ilişkin Elmalı İnfaz Hâkimliğinde vermiş olduğu disiplin cezasına yönelik itirazın reddi kararı sebebiyle mahkeme hâkiminin tarafsızlığının şüpheye düşeceği gerekçesiyle çekinmesi talebinin kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet Davasında Reddi Hakim İstemi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, reddi hakim/hakimin çekinmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 07.07.2020 tarihli ve 173 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İstem yazısında: “ 5271 sayılı Kanun’un 30. maddesinde hâkimin çekinmesi usûlü düzenlenmiş olup, anılan maddenin 1. fıkrasında, hâkimin davaya bakmaya yasaklılığını gerektiren sebeplere dayanarak çekinmesi halinde merciin başka bir hâkimi veya mahkemeyi görevlendireceği, anılan maddenin 2. fıkrasında ise, hâkimin tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebepler ileri sürerek çekinmesi durumunda merciin çekinmenin uygun olıup olmadığına karar vereceği, çekinmenin uygun bulunması halinde, davaya bakmakla bir başka hâkim veya mahkemeyi görevlendireceğinin öngörüldüğü, Dosya kapsamına göre, sanığın davaya bakan hâkimin kendisi hakkında daha evvel verdiği mahkûmiyet kararları sebebiyle kendisine karşı husûmet beslediği ve bunun devam edeceğinden bahisle çekinmeye davet etmesi, davaya bakan hâkimin de çekinme kararı vermesi üzerine, mercii Bursa 7....
a düştüğü, hakimin ilk tensiple birlikte davaya bakmaktan çekindiği, hakimin bu davaya bakmaktan çekinmesinin kabul edilmemesi halinde, aynı dava dosyasına hem bakıp hem de bakamayacağı gibi ... ve aykırı bir durum oluşturacağı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 19/09/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/69 Esas sayılı manevi tazminat davasının yargılaması sırasında red edilen hakimin çekinmesi nedeniyle dosyanın gönderildiği merci hakimliğince, reddi hakim talebinin kabulüne ilişkin kararın kesinleşmesi sonucu, Adli Yargı Komisyon Başkanlığının 27/07/2007 gün ve 2007/2634 sayılı kararı ile Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi ... ...'in görevlendirilmesine dair verilen kararın iptalinin istendiği; mahkemece istemin red edildiği, hükmün davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, temel uyuşmazlığın manevi tazminat isteminden kaynaklandığı gözlenmekle, saptanan hukuki niteliğe göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar kurulunun 23/01/1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemiz görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4....
