Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce 5510 sayılı Kanun’un 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında 01/10/2008 tarihinden itibaren adına resen tescil edilen sigortalılık işleminin iptali talebiyle açılan iş bu davada, Mahkemece bozma sonrası verilen kararında “davanın kabulü” şeklinde karar verildiği anlaşılmaktadır 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesinde; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne yer verilmiştir. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir....
-b maddesinde iki türlü tescil ve sigortalılık başlangıcı öngörülmüştür. ...- Kanunla kurulu ilgili meslek kuruluşlarınca, ...- Sigortalıların kendilerince bildirilmesi halinde. 5510 sayılı Kanunda yapılan önemli değişiklik, Kurumun resen tescil görevinin kaldırılmasıdır....
başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kuruma kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurumca resen yapılması gerekmektedir....
Resen tescil başlığını taşıyan 9. maddeye göre bu Kanun kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kuruma kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurumca resen yapılması gerektiği belirtilmiştir. 18. Anılan Kanunun 10. maddesine göre ise, kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin T. Şeker Fabrikaları A.Ş. ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. 19....
Şti. arasında finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, adı geçen şirketin sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, şirketin sicilden resen terkin edilmiş olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek şirketin ihyası ile ... Ticaret Siciline tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava konusu şirketin 6102 sayılı Kanunun geçici .... maddesinin 4/a maddesi gereğince resen terkin edildiğini, terkin işleminin usul ve yasaya uygun yapıldığını, tasfiye memuru bildirilmediğinden, tasfiyesiz olarak münfesih sayılması ile ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olduğunu savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ...Ltd. Şti.'...
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle mirasbırakan tarafından çekişmeli taşınmazların davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak harç hususu, kamu düzenini ilgilendirdiğinden temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın resen gözetilmesi gerekmektedir. Öte yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazların tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçıların miras paylarına isabet eden toplam değer olduğu kuşkusuzdur....
ın davaya konu şirketin yönetim kurulu üyesi olmadığını, davada taraf ehliyeti olmadığını, mahkememiz .... esas sayılı dosyasından verilen kararda şirketin resen tescil edilmesi gerektiğine dair hüküm kurulmadığını, kararın mahkeme tarafından kurumlarına gönderilmediğini, Ticaret İl Müdürlüğünün talimat verme yetkisinin olmadığını bu nedenlerle resen tescil işleminin yapılamadığını, fesih kararının verildiği tarihte yürürlükte olan kanun gereğince dönemin yönetim kurulu tarafından yapılması gerekin tescil işleminin yapılmadığını, mahkememize sorulan görüş yazısına verilen cevap sonrasında bakanlık yetkilerince yapılan görüşme neticesinde şirketin yönetim kurulu üyelerine çağrı yapıldığını, kurumlarınca resen tescil işleminin yapılmasının kanunen de mümkün olmadığı beyanla davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibarıyla-----Ticaret Sicil Müdürlüğünden resen terkin edilen “----- Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ----- Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin) -------- Karar sayılı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin kararın------ Ticaret Siciline tescil ve ilanı ile sınırlı olmak kaydı ile ihyası istemine ilişkindir.Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen şirketin celp olunan ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen------ Şirketi’nin 6102 Sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesine göre 15/08/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır....
usulsüzlük bulunmadığı, dava konusu acente botu ve palamar botu cinsi gemilerin TUGS'a tescil edilebilecek gemilerden olmadığı, davacılara ait acente botu ve palamar botu cinsi gemilerin de bu kapsamda TUGS'taki kayıtlarının resen terkin edilerek milli gemi siciline tescil edildikleri, davalının terkin ve tescil işleminin iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.” (TTK m. 32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verir....
