ESAS NO: 2020/447 Esas KARAR NO: 2022/696 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/09/2020 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- adresindeki işyeri ---- tarihleri arasında davacı ----- altında alındığını, --- tarihinde,------bulunan --------yanması sonucu ---- hasar meydana geldiğini,----- hasar olmadığını, ------ iç kısmında yoğun hasar bulunduğunu, ----- sonrasında belirlenen ----- hasar tutarının ------ tarihinde sigortalıya ödendiğini, bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu; arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını beyanla ----- dosyasıyla, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ün meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücünün ise kusursuz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı ... şirketince sigortalı araç malikine yapılan ödemelere ilişkin rücuen tazminat istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağında, davalı tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'un KTK 46/2-A maddesi ve şirket sigortalısı sürücü ...'ün KTK 52 maddesi gereğince kusurlu oldukları belirtilmiştir. Mahkemece; tarafların kusur durumunun tespiti amacıyla alınan ve hükme dayanak olan bilirkişi raporunda; dosyada tanık ifadeleri bulunmadığından kazanın oluş şekline göre davacı şirket sigortalısının kontrolsüzce sola manevra yapma ve şeridi kapatma şeklinde tamamen ve asli kusurlu davalı sürücü ise kusursuz bulunmuş ve davacı şirket sigortalısının asli kusurlu olması sebebi ile davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2022/654 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı ...'nin kullanımında olan ... rizoko adresli mahalde şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle sigortalı mahallin B blok 3 Bodrum zemin 35....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak talebine ilişkin itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 0001-0210-26594526 nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile ... Turizm Otomotiv Nakliye Taahhüt Ticaret Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı aracın hasarlandığını, hasar bedeli olarak ödenen 4.500 TL.nin rücuen tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin zarar sorumlusundan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı tarafından ibraz edilen Vinç Çalışma Fişi'nde sorumsuzluk kaydı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dava ve olay tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 854. maddesinde Kanunun, taşıyıcıya, taşıma işleri komisyoncusuna ve faaliyetleri Devlet iznine bağlı taşıma işletmelerine yüklediği sorumlulukların, önceden hafifletilmesi veya kaldırılması sonucunu doğuran tüm sözleşme hükümlerinin geçersiz olduğu belirtilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 115/son maddesinde de uzmanlığı gerektiren bir hizmet, meslek veya sanat, ancak kanun ya da yetkili makamlar tarafından verilen izinle yürütülebiliyorsa, borçlunun hafif kusurundan sorumlu olmayacağına ilişkin önceden yapılan anlaşmaların kesin olarak hükümsüz olduğu düzenlenmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile takip konusu asıl alacağın ödeme tarihi olan 11.02.2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, itirazın iptaline, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkâr tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK’nin 1472.maddesi uyarınca rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 266. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Trafik kazalarında araçta meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması teknik bilgi ve uzmanlığı gerektiren konulardandır....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ve Davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in işleteni ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ve olay tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan araç nedeniyle meydana gelen kazada malul kalan Cuma'ya ödenen maluliyet tazminatının rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe borçluların itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek, takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., rücuen istenen tazminat kadar zarar doğmadığını, talep edilen tazminatı ödeme gücü bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava, trafik kazasından kaynaklı itirazın iptali yoluyla rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davacı, davalı ile aralarında akdedilen araç ve söför kiralama sözleşmesi hükümlerine göre, iş ve sosyal haklar bakımından yükümlülüğünün davalıda olduğunu iddia ettiği ve davalı tarafından temin edilen şöförün sürücüsü olduğu, kendi mülkiyetindeki aracın karıştığı kaza nedeniyle zarar görenin yakılarına ödediği bedelin davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir. Davaya konu araç kiralama sözleşmesi; 1 şöför ile 25 adet benzinli binek aracın kiralanmasına ilişkindir.Mahkemece, eksik inceleme ile davanın reddine karar vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, sigortalısına ödenenen tazminatın kusur sorumluluğu esasına dayalı olarak rücuen tazmini amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
