ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2021/1316 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince dava dışı -------emtianın oluşabilecek ------karşı ---------sözleşmesi ile teminat altına alındığını, sigortalının------plakalı araca yüklendiğini, aracın davalı tarafından dava dışı--- kiralandığını, sigortalı emtianın alıcısına teslim edilmediğini, yapılan incelemeler sonucunda aracın sürücüsünün dava dışı ---- olduğunun ve başka bir şahsın kimlik bilgilerini kullanarak güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarını işlediğinin tespit edildiğini, bu kişinin aracın kiracısı tarafından çalıştırıldığını, kayıp emtiaların bedelinin 192.195,43 TL olduğunu, işbu tutarın sigortalıya ödendiğini, bir kısım ürünlerin daha...
İcra Müdürlüğü'nün 2012/7012 esas sayılı dosyasından yapılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1086 sayılı HUMK ek madde 4/2 gözetildiğinde, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin ilgili bozma ilamından önce verilen yerel mahkeme karar yılı 2016 olup 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır. Davacı tarafça sigortalısına ödenen 2.000,00 TL’nin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına hükmedilmiştir. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden temyiz eden davalı bakımından kesin niteliktedir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı ... Bankası AŞ. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde müvekkilinin müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, müvekkili tarafından kredi borcunun bankaya ödendiğini, kefalet sebebi ile ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. Davalı ... mümessil atanan ... davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/15640 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını fakat borçluların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının mal kaçırma ve davacının dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunduğundan ihtiyati tedbir talep ettiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar tazminatının tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK md. 67), ( 6102 sayılı TTK 1472) Dava şartları bakımından inceleme: Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı borçlu ... ... sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan...plaka sayılı araç ile sebebiyet verdiği kazada ...n malul kaldığını, hak sahibi tarafından davacı kurum aleyhine sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının Ankara .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına 15.059,31-TL ödeme yaptığını, rücuen tahsil amacıyla Sakarya ... İcra Müdürlüğünün .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, sigortalı taşınmazda meydana gelen hasar nedeniyle ödenen sigorta bedelinin rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1086 Esas KARAR NO : 2021/1057 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... (... ) ... bayiis olarak faaliyet gösteren ...Sanayi ve Tic....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, davalıların murisinin sürücüsü olduğu tek taraflı kazada araçta bulunan dava dışı ...ün vefat ettiğini, aracın trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle ölenin mirasçılarına müvekkili tarafından 27.11.2006 tarihinde toplam 16.097 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla Van 1. İcra Müdürlüğünün 2008/287 Esas sayılı dosyasıyla başlattıkları icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile alacağın %40'ı tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinden ...'...
in yaralanmasına ve %40 oranında sakat kalmasına neden olduğunu, müvekkilinin sürekli iş göremezlik nedeniyle adı geçene 47.917,42 TL ödediğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için yürütülen icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, en az %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; motosiklet sürücüsünün müvekkilinin kullandığı araca çarpması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; kazada davalı sürücü İlhami'nin %70, dava dışı motosiklet sürücüsü ......'...
