ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO : 2022/215 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekilinin----dava dilekçelerinde özetle ; Dava dışı -----davacı ----ekli sevk irsaliyesi ile sürücü --- idaresindeki ---- plakalı ---- aracına, sigortalı ---- fabrikasından yüklenip, yine sigortalı --- fabrikasına, davalı ---- adlı ---- sorumluluğunda sevk edildiği,--- sorumluluğunda gerçekleştirilen taşımada, söz konusu torna--- emtiası varış yerine geldiğinde,--- aracından ---- marifetiyle indirilerek, fabrika içindeki yerine götürülmesi amacıyla---- aracına yüklendiği, emtianın yüklemesi, nakliyesi ve yerine yerleştirilmesinin taşıyanın sorumluluğunda olacağı kararlaştırıldığı için söz konusu ----yerine yerleştirme işlemini de sorumlu taşıyıcının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davacı vekili, davacının sigortaladığı işyerinin, kanalizasyon hattındaki sorun nedeniyle oluşan su baskınına maruz kaldığını ve sigortalı işyerindeki birtakım malların zarar gördüğünü, oluşan hasar nedeniyle sigortalılarına 17.11.2011 tarihinde ödedikleri 32.827,06 TL'nin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, sigortalı işyerinde oluşan zararda davalının kusuru bulunmadığını, davacının sigortalısı tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine daha önce kanalizasyon şebekesiyle ilgili gerekli bakımın yapıldığını; ancak sigortalı işyerinin bulunduğu bina tesisatından kaynaklanan sorundan kendilerinin sorumluluğu olmadığını, davaya konu hasarın da binadaki tesisattan kaynaklı su baskını olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Bu madde hükmünün itirazın iptali davasında da uygulanacağının kabulü gerekir. Zira İcra ve İflas Kanunu alacaklıya, ya 68. madde gereğince itirazın kaldırılması için icra mahkemesine ya da 67. madde gereğince itirazın iptali için genel mahkemeye dava açma bakımından bir tercih hakkı tanınmaktadır. Alacaklı tercihini genel mahkemeye müracaat şeklinde yapmışsa, artık mahkemenin, hem icra dairesinin yetkisine itirazı ve hem de borcun esasına ilişkin itirazı incelemesi gerekecektir. Bütün bu hususlar dikkate alınarak somut olay incelendiğinde; Sarayköy’de açılan itirazın iptali davasında mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı incelemek suretiyle yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunup bulunmadığını saptaması gerekir....
Mahkemece davacının ödemesi TL olduğundan davalılardan rücuan isteyebileceği alacağın da TL olabileceği gerekçesiyle TL üzerinden itirazın iptaline hükmedilmiştir. 6098 sayılı TBK’nın 99. maddesine göre, konusu para olan borcun ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmesi hâlinde, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parası ile ödenmesini talep edebilir. Bu düzenlemeye göre, yabancı para alacağı TL'ye çevrilerek istenebilirse de, borcun Türk parası ile belirlenmesi halinde alacaklının, alacağını yabancı para olarak talep edilebilmesi mümkün değildir. Diğer taraftan itirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalar olup, itirazın iptaline ilişkin ilam ile alacaklı, borçlunun itirazını bertaraf ederek icra takibine devam edebilecektir.. Bu nedenle itirazın iptali kararı, takibin devamına imkan sağlayacak bir nitelikte karar olmalıdır....
Mahkemece davacının ödemesi TL olduğundan davalılardan rücuan isteyebileceği alacağın da TL olabileceği gerekçesiyle TL üzerinden itirazın iptaline hükmedilmiştir. 6098 sayılı TBK’nın 99. maddesine göre, konusu para olan borcun ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmesi hâlinde, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parası ile ödenmesini talep edebilir. Bu düzenlemeye göre, yabancı para alacağı TL'ye çevrilerek istenebilirse de, borcun Türk parası ile belirlenmesi halinde alacaklının, alacağını yabancı para olarak talep edilebilmesi mümkün değildir. Diğer taraftan itirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalar olup, itirazın iptaline ilişkin ilam ile alacaklı, borçlunun itirazını bertaraf ederek icra takibine devam edebilecektir.. Bu nedenle itirazın iptali kararı, takibin devamına imkan sağlayacak bir nitelikte karar olmalıdır....
Davalı/alacaklı, niza konusu ilamsız icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takip durmuş, mahkemede itirazın kaldırılması yada itirazın iptali istemiyle dava açmamıştır. Davacı/borçlu ise hemen borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle iş bu davayı açmıştır. Borçlunun icra takibinden sonra menfi tespit davası açabilmesi için, borçlu olmadığının hemen tespit edilmesinde korunmaya değer bir hukuki yararının bulunması gerekir. Alacaklının elinde İİK m. 68'de yazılı (itirazın kesin kaldırılmasını sağlayacak) nitelikte bir belge yoksa, borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açmakta hukuki yarar yoktur. Çünkü, borçlu, ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduktan sonra, elinde İİK m. 68'de yazılı belgelerden biri olmayan alacaklı, ancak itirazın iptali davası (m.67) açabilir ve borçluda bu davaya karşı vereceği cevap lahiyasında, borçlu olmadığı savunmasında bulunabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklı olarak kasko sigortacısının zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda mahkemece, dava konusu icra takibinin. .. İcra Dairesi'nde yapıldığı ve itirazın iptali davası için mahkemenin yargı çevresinde geçerli bir icra takibi yapılmasının ön koşul olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50. maddesinde para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümlerinin kıyas yolu ile tatbik olunacağı, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesininde yetkili olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetkiye ilişkin bölümlerinde itirazın iptali davasında takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemenin kesin yetkili olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Yine bu hususun itirazın iptali davası için bir ön koşul yahut dava şartı olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır....
Kişiye karşı açmış olduğu rücu olacağına dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/547 Esas KARAR NO : 2021/807 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı sigortalı ... Ltd. Şti. tarafından işletilen “... Köyü ... Sok. ......
