Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinde, işçilerin iş akitlerinden doğacak tazminattan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğu hususunda bir düzenleme bulunmadığı ancak alt işveren olan davalı şirketin sözleşmeyi fesheden işveren olması sebebiyle ödenmesi gereken işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerektiği, davacının ödediği bedeli davalıdan rücuen talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 16.449,39 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir....
İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. --- söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır ----- Dava, davacıya ---------- poliçesi ile sigortalı emtianın zarar görmesi nedeniyle davacı tarafından sigortalısına ödenen bedelin --- istinaden taşımayı yapan davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında sigorta ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı .------ kapsamında hasar bedelini ödediğinden bahisle rucüen ödediği bedeli sorumlulardan talep etmektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı olan .... Ltd. Şti.'ne ait ... adresindeki işletmede bulunan ... marka Baskı/ofset makinesinin kontrol panelindeki işlemci kontrol kart ile motor kontrol kartının 03/12/2019 tarihinde şebeke hattında yaşanan ani elektrik kesintileri/voltaj düzensizliği sırasında zarar gördüğünü, ekspertiz raporu sonucu tespit edilen hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 10/01/2020 tarihinde 452,65 USD olarak ödendiğini, davalının verdiği zararları ödemekle yükümlü olduğunu, ödeme yapılan tutarın rücuen ödenmesinin istendiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını bunun üzerine Adana 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ......
Dava, ZMSS sözleşmesine ve ZMSS Poliçesi Genel Şartlarına dayanılarak, sigortalı hakkında itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur. 1-Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/l maddesi uyarınca davalının tüketici sayıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, aynı yasanın 73/1 maddesi gereğince tüketici işleminden kaynaklı davalara Tüketici Mahkemelerince bakılacağı, yasanın 83/2 maddesinde de diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 sayılı Yasanın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2021/472 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Rücu Tazminatından Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Rücu Tazminatından Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 19.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı işyerinde, 02.04.2018 tarihinde sigortalı işyerinin bulunduğu sokaktaki ...'...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına istinaden müvekkil sigorta şirketince yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazın üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı sigorta şirketine Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... İnş. San. Tic. A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı araca, ...'ın maliki ve ...'...
KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, fiili taşıyıcı davalının kusurundan kaynaklı olarak üçüncü şahsın malvarlığında meydana gelen zararın rücuen tahsili amacıyla akdi taşıyan tarafından başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali davasıdır. Mahkememizin 22/03/2019 tarih, ... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... esas .... karar sayılı ilamı ile; "bilirkişilerden ek rapor alınması suretiyle kök rapora karşı yapılan itirazları karşılar nitelikte ve müterafik kusur oranı ile yine takipte talep edilen miktarın kadri marufunda bulunup bulunmadığına yönelik hususları karşılayacak mahiyette gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak uyuşmazlığın çözülmesi" gerekçesiyle kararın kaldırılması karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/770 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; “Dava dışı .......... Döküm ve Kalıp San. Tic. A.Ş. ve ......... Metal A.Ş.'nin davacı müvekkil şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Türkiye'den Çek Cumhuriyeti'ne gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ......... Titreşim Önleyici Alm. Emtiası ............
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile Gaziantep 13.İcra Müdürlüğünün 2015/47781 sayılı takibe borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu vefat eden kişinin hak sahiplerine ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarar sorumlusu olduğu iddia olunan araç maliki davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
