Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık ödenen sigorta bedelinin rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesine gönderilmesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/134 KARAR NO : 2023/127 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava kefalet sözleşmesi sebebiyle alacaklı dava dışı ... Bankası A.Ş.'ye kefil davacı müvekkil tarafından ödenen borcun tamamı için asıl borçlu ...'e ve 1/3'ü için diğer kefil ...'ye rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkin olduğu, davacı müvekkil, davalı ...'in TC. ... Bankası A.Ş.'den kullanacağı tüm kredilere ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/531 Esas KARAR NO : 2022/38 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya 31/12/2020-31/12/2021 tarihleri arasını kapsayan Ticari Paket Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, müvekkili sigortalıya ait iş yerinde 04/03/2021 tarihinde iş yerini su basması soncu hasar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi yapıldığını ve toplam 23.605,00-TL'nin 24/03/2021 tarihinde ödediğini, dava dışı sigortalının dava konusu taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu ve bu esnada su basması olayının davalılar/kiraya verenlerin üzerine düşen bakım ve özeni göstermediğinden meydana geldiğini ve hasar oluştuğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/834 Esas KARAR NO: 2021/888 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ---- taşınacak----davalı --- üstlendiğini, ---- akdedildiğini, teslimat sırasında taşınması hususunda anlaşılan emtianın ---- hasarlı olarak teslim edildiğinin anlaşıldığını, tamamen kırılan ve hurdaya atılmış olan bu emtianın nakliyesi sırasında davalıya ait ----- plakalı araçla taşıma sırasında ve --- tarihinde meydana geldiğinin tutanak altına alındığını, zarar gören sigortalının --- --- müvekkili sigortalı olduğunu, sigortalının zararının --- tarihinde karşılandığını, müvekkili sigorta ---- yapılan ödemenin davalıdan tahsili amacıyla talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafça bu talebin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2021/1122 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Sigorta A.Ş. sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı müvekkil sigortalısı ...Sanayi - ....'a ait kimyevi hammadde emtiası, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkili sigortalısı, Avusturya'da mukim .... Ltd. firmasından kimyevi hammadde emtiası satın aldığını, söz konusu emtiaların .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ilk etapta----- icra müdürlüğü ----- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, haksız fiilden kaynaklı rücuen tahsili talepli toplam 37.890,53 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı kasko sigortacısının ZMMS sigorta limiti ödendikten sonra bakiye kalan tazminat miktarının davalı işletenden talep edip edemeyeceği, zarar miktarı ve kusur durumu hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/288 KARAR NO:2021/225 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... ile davacı arasında ... Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalıya ait ... Mah....Sok. ......
nun 167. maddesi gereğince aksi kararlaştırılmadıkça ve borçluların payları belli olmadıkça borçluların eşit oranda sorumlu oldukları, davalı borçlunun da borcun 1/3'den sorumlu olması nedeni ile müvekkilinin ödediği tazminattan 20.011,00 TL. sorumlu olduğu, bu miktar paranın davalı borçludan rücuen tahsili için Yalvaç İcra Müdürlüğünün 2018/396 takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığı, takibe dayanak ilamda davalılar arasında bir oran belirtilmediği halde, oran varmış gibi takibin 7.639,95 TL kısmına itiraz ettiği, itiraz edilen alacak kısmı için takibin durduğundan bahisle, davalı borçlunun takibe yaptığı kısmi itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/38 Esas KARAR NO : 2023/337 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile sigortalısının iş yerinde elektrik dalgalanmalarından kaynaklı makine arızası yaşandığını, ilgili makine bedelinin sigortalıya ödendiğini, arızanın davalının kusurundan ileri geldiğini, öne sürmüş ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının sigortalısının ... sahip bir abone olduğunu, zararın meydana geldiği yerin kendi denetim ve bakımında olduğunu müvekkilinin verdiği hizmette bir kusuru olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
Davalı vekili, davacı ile aralarındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu, işçiyi işe başlatma yükümlülüğünün davacıda olduğunu, işçiyi işe başlatmayarak sebep olduğu tazminatı müvekkiline rücu hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinde, işçilerin iş akitlerinden doğacak tazminattan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğu hususunda bir düzenleme bulunmadığı ancak alt işveren olan davalı şirketin sözleşmeyi fesheden işveren olması sebebiyle ödenmesi gereken işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerektiği, davacının ödediği bedeli davalıdan rücuen talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 19.294,07 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir....
