Davacı, emniyet görevlisi olan davalıların gözaltındaki kişilere kötü davranmaları nedeniyle idare mahkemesinde ilgili kişilere ödediği tazminatın rücuen, haksız fiil faili olan davalılardan tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalılar, dava dışı kişilere kötü muamelede bulunan kişilerin kendileri olmadığını, kusurlarının bulunmadığını, ceza dosyasındaki mağdur beyanlarına göre davanın reddi gerektiğini, ceza dosyasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile neticelendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkeme, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ve davalılar eşit oranda sorumlu tutularak hüküm kurulmuştur. Dava, rücuen tazminata ilişkin olup davacı idare önceki idari dava sonucu ödediği bedeli istemektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/1754 sayılı dosyasına toplam 11.487,73 TL yatırdıklarını, ödedikleri paranın tamamı için yüklenici firmalara rücu etme hakkı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 28/11/2012 tarihinde ödenenen 8.780,32 TL ile 18/02/2013 tarihinde ödenen 2.707,41 TL olmak üzere toplam 11.487,73 TL hazine alacağının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakılarak davanın kabulü ile 11.487,73 TL rücuen tazminat alacağının (75,45 TL sinden davalı ... Şirketi; 1192,93 TLsinden davalı ......
RUCUEN TAZMİNAT"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "rücuen tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Edirne 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabülune dair verilen 17.9.2004 gün ve 2004/283-281 E.K sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 29.11.2005 gün ve 2004/16217-12811 sayılı ilamı ile, (...1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının öteki temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava, 2330 sayılı Yasa gereği ödenen nakdi tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir....
ve diğerleri aleyhine 07/01/2013 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklı rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar O.. B.. ile A.. S.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalılardan O.. B.. ve A.. S..'ın diğer temyiz itirazına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun uyarınca rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı .. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/07/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya ile ilgili bulunan ve heyetçe incelenmesine gerek görülen .. sayılı icra dosyaları, ... sayılı icra takip dosyalarının dosya arasına celbi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenlerle mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/03/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı taraflarınca istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Dosya arasında; ... Askeri Mahkemesi'nin 2005/516 esas sayılı dosyası, ... Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin 2006/467 esas sayılı dosyası ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/4559 esas sayılı dosyasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. İlgili dava ve takip dosyalarının dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 03/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti) 'den, -13.132,59 TL rücuen alacağın davalı T5 (eski unvanı Okyanus A.Ş.)'den, -6.561,80 TL rücuen alacağın davalı Bilgin Elektrik Ltd. Şti.'den, -6.561,80 TL rücuen alacağın davalı Kürşat İthalat Ltd. Şti.'den, -4.071,91 TL rücuen alacağın davalı BFS Temizlik Ltd. Şti.'den, -1.923,60 TL rücuen alacağın davalı En Sosyal Ltd. Şti. (eski unvanı Tiba Ltd. Şti)'den, -548,31 TL rücuen alacağın davalı T3 Ltd. Şti. (eski unvanı Setmanis İnş.Ltd.Şti.) 'den, -7.253,93 TL rücuen alacağın davalı Paşam Ltd. Şti.'den, -1.635,96 TL rücuen alacağın davalı T13 Ltd. Şti. (eski unvanı Ras İnş. Ltd. Şti)'den, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları otobüsün 01/08/2007 tarihinde yaptığı tek taraflı kaza sonucu kurum iştirakçisi yolcu ...'ın vefat ettiğini, iştirakçi ...'ın mirasçılarına 5.059,19 TL ödeme yapıldığını, 5434 sayılı Kanunun 129.maddesi uyarınca 5.059,19 TL asıl alacak ve 311,86 TL faiz ile asıl alacağa dava tarihinden itibaren hesaplanan uygulanacak faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili; davalı şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen davasında Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve TTK 4 maddesine göre ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, davanın ticari dava sayılmayacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda,Davacı ... şirketi,Kredi konut sigorta poliçesi ile Sigortalı konutta, su basması sonucu meydana gelen hasar nedeniyle, sigortalısına ödenen hasar bedellerinin (tazminatın) haksız fiile (oluşan hasara) sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/06/2015 NUMARASI : 2015/537-2015/510 Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalının maliki bulunduğu, davacının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın ehliyetsiz sürücü sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazası sonucu ölen Ş. B.'ın mirasçısı . B.'a 07/08/2014 tarihinde 16.534,31-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, .... genel şartlarının 4/c bendi gereğince ödenen sigorta tazminatını rücuen talep hakkının mevcut olduğunu belirterek 16.534,00 TL'nin 07/08/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir....
