"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Rücuen Tazminat Taraflar arasındaki uyuşmazlık, görevli polis memurunun davalı tarafından yaralanıp yaralanmadığının tespiti ile kurumca görevliye ödenen tazminatın davalıdan rücuen tanzimi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : RÜCUEN TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
‘den alınarak davacıya verilmesine, (D) 2.289,27 TL rücuen tazminat alacağının 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... ...’dan alınarak davacıya verilmesine, (E) 5.477,91 TL rücuen tazminat alacağının 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... Tur. Teks. İnş. Ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ‘den alınarak davacıya verilmesine, (F) 645,90 TL rücuen tazminat alacağının 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... Turizm Seyahat Oto. İnş. Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ‘den alınarak davacıya verilmesine, (G) 3.965,35 TL rücuen tazminat alacağının 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... Posta Taşımacılık Tur. Ve Tem. Hizmetleri Tic. Ltd....
rücuen tahsilinin talep edildiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 11.5....
Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 3.807,97 TL, davalı yüklenici ... İnş. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.197,94 TL, davalı yüklenici ... Ltd. Şti. (...) firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.466,11 TL, davalı yüklenici ...-... Tem. (... İnş. Ltd. Şti.) firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.344,31 TL, davalı yüklenici ... Güv. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 292,74 TL, davalı yükleniciler ... Müş. Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.466,11 TL, davalı yüklenici ... Müş. Ltd. Şti. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 2.634,60 TL, davalı yüklenici ... Tem. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 731,83 TL, davalı yüklenici ... Tem. Ltd. Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 1.319,74 TL, davalı yüklenici ... Güv....
a ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi gereğince sigorta alacaklarının ödenmesi sebebiyle, sigortalının haklarına halef olduğunu, yapılan inceleme gereği, kazaya karışan ... plakalı çekici aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğinin anlaşıldığını, müvekkil şirketin konut poliçesine istinaden yapmış olduğu ödemeler, rücuen yine müvekkili şirket tarafından tanzim edilen Karayolları Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden rücuen tahsil edildiğini, bu sebeple müvekkili şirketin huzurda görülen dava kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı sigortalı tarafından ödenen tutarın ancak ve ancak dava dışı üçüncü şahıs ...'...
a ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi gereğince sigorta alacaklarının ödenmesi sebebiyle, sigortalının haklarına halef olduğunu, yapılan inceleme gereği, kazaya karışan ... plakalı çekici aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğinin anlaşıldığını, müvekkil şirketin konut poliçesine istinaden yapmış olduğu ödemeler, rücuen yine müvekkili şirket tarafından tanzim edilen Karayolları Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden rücuen tahsil edildiğini, bu sebeple müvekkili şirketin huzurda görülen dava kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı sigortalı tarafından ödenen tutarın ancak ve ancak dava dışı üçüncü şahıs ...'...
RÜCUEN TAZMİNAT"İçtihat Metni" Davacı Eskişehir İl Özel İdaresi vekili Avukat N… …. S… …. tarafından, davalı T.... T......... A.Ş aleyhine 15/10/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulü, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen 21/09/2010 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili O… ….....
RUCUEN TAZMİNAT"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "rücuen tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Edirne 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabülune dair verilen 17.9.2004 gün ve 2004/283-281 E.K sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 29.11.2005 gün ve 2004/16217-12811 sayılı ilamı ile, (...1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının öteki temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava, 2330 sayılı Yasa gereği ödenen nakdi tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre ilk çarpışmanın dava konusu hasara yol açan ikinci çarpışmadaki rolüne göre davalıya ait araç sürücüsünün %60 oranında kusurlu sayılması gerektiği, bu kusur oranına göre davacının talep edebileceği alacağın 21.900 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 21.900 TL rücuen tazminatın sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında davalıya ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu belirtilmiş, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda ise davalıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirlenmiştir....
