"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 17.06.2010 tarih ve 2010/456 sayılı iddianame ile mühür bozma suçundan açılan ve sonradan 22.06.2010 tarihinde elektrik enerjisi hırsızlığından açılan kamu davası ile birleştirilen davada, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CYY.nın 260/1.madde ve fıkrası uyarınca hükmü katılan olarak ta temyize ... bulunduğu ve elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılan kamu davasına da katılma isteği kabul edildiği belirlenen müşteki kurumun vekilinin açılan kamu davasına katılma istemi ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de; 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi gereğince mühür bozma suçundan zarar gören müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya toplanan delillere,...
ta bulunan uyuşturucu maddelerin yerini söylediği ve yakalanmasını sağladığı anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 192/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 17.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ta yükletilmesine, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'de bırakıp gittiği için kızdığından dolayı .... ta katılanın montunu çaldığını söyleyerek suçu ikrarı karşısında, tebliğnamede bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Atılı suça konu....,..... nolu telefon hatlarının 01.08.2013 ila 01.10.2013 tarihleri arasındaki arama dökümleri alınıp, sanığın aile nüfus tablosu çıkartılarak, müşteki ile sanık, sanığın aile fertleri ve eski damadı ...arasında görüşme yapılıp yapılmadığı, ayrıca hatların baz istasyonu adresleri ile sanığa ait adreslerinin örtüşüp örtüşmediği araştırılıp, hat sahibi gözüken...’ta dinlenerek, tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şirketi’ne ait 2008 takvim yılı defter ve belgelerini 22.01.2013 tarihinde yapılan tebligata rağmen 15 günlük süre içerisinde vergi dairesine ibraz etmemesi nedeniyle defter ve belge ibraz etmeme suçundan açılan davada; sanığın, şirket hisselerini 16.05.2008 tarihinde ...’e devrettiğini ve defter ve belgelerin İrfan’da olduğunu savunması, ...’in tanık sıfatıyla alınan ifadesinde, şirket hisselerini noterde devraldığını, defter ve belgelerin muhasebeci ... ’ta olduğunu belirtmesi karşısında; pay devrine ilişkin noter belgesinin onaylı bir örneği getirtilerek sanığın suç kastının tartışılması gerekirken, usulüne uygun olarak yapılan tebligattan sanığın haberdar olmadığına ilişkin gerekçeye dayanılarak ve eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10.01.2019 tarihinde...
ta neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz" in basit tıbbi müdahale giderilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilip, sanığa verilen temel cezanın TCK'nin 86/1. maddesi gereğince tayin olunması gerekirken TCK'nin 86/2. maddesinin esas alınması suretiyle ceza tayini sonuç ceza doğru olarak belirlendiği ve sonuca etkili olmadığından ve yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 04.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
. - SE - TA İnş. Elektrik San. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki alacak davasına dair ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/03/2014 tarihli ve 2012/96 Esas - 2014/176 Karar sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 28/03/2018 tarihli ve 2018/1271 Esas - 2018/3129 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılanın yetkilisi olduğu Yum-Ta şirketinde dağıtım yapmakla görevli şoför olarak çalıştığı, firma tarafından Gaziantep'te bulunan iki ayrı müşteriye gönderilen toplam 2.897 kilogram tavuktan 2.660 kilogramını teslim ettiği, 237 kilogramını ise kendisine mal edindiği, kendisine mal edilen tavukların değerinin 948,00 TL olarak belirlendiği, sanığın katılanın zararını gidermediği anlaşıldığından sanığın kendisine hizmet ilişkisi nedeniyle teslim edilen malları devri amacı dışında tasarrufta bulunmak şeklinde gerçekleşen eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ta çalıştığı süreçte ...ve...’nın ... Şubesinden para çekmesi için görevlendirilmesi üzerine 6.835.-TL'yi bankadan aldığı, ancak; şirket hesabına intikal ettirmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, müşteki beyanları ve dosya kapsamına göre, sanığın eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
