Bu nedenle, ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden imar uygulamasından önce ... " ta bulunan "294 m2 kargir ev ve bahçe" vasfıyla kayıtlı 93 pafta 424 ada 1 sayılı kadastral parselin bulunup bulunmadığının sorulması, böyle bir kadastral parsel var ise ilk tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtlarının istenmesi; yanlış kayıtların çıkarılması halinde suç duyurusunda bulunulacağının Tapu Sicil Müdürlüğüne hatırlatılması; getirtilen kayıtların evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : Beraat Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında Sakarya Toyotasa Acil Yardım Hastanesince 21.11.2011 de saat 18:40 ta düzenlenen raporda, 5.8 mg alkollü olduğunun belirtildiği, alkol düzeyinin hasaplanması sistemine göre sanığın promil cinsinden 0.058 (5.8/100) promil alkollü olduğu, sanığın tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinin güvenli sürüş yeteneğini kaybettirmediği, kazanın alkolün etkisi ile gerçekleşmediği anlaşılmakla, eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- 02.09.2009 tarihli tutanak içeriğinden sanığın suça konu haczedilen ve yedi emine bırakılan makinaları iş yerinden saat 22.20 sıralarında kaçırırken ihbar üzerine yakalandığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin yaz saati sebebiyle saat 20.40’ta başlayıp, saat 05.27’de sona erdiği, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanığın suça konu malın sahibi olması nedeniyle hakkında TCK'nın 290/2-son maddesi gereğince cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası...
Tebligatın, UYAP ta belirtilen en son bilinen adresi olan yurtiçi ikametgah adresine yapılmadığı ve tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla; gıyabi hükmün Dairemizin Tevdii ilamı birlikte CMK.nın 34/2. maddesinde belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak müşteki ...’a tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemesi halinde ise sanık ... temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
No: 49 İç Kapı No:5 ...." adresine tebliğ edildiği ancak UYAP' ta davalı ... vasisi ...'in mernis adresinin "... Mah. 986 Sok. No: 25 İç Kapı No:9 .../ ..." olduğu anlaşılmakla; gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, davalı ... vasisi ...'in adres kayıt sisteminde yazılı adresine, 21. maddenin ikinci fıkrasına göre tebliğ yapılarak takiben, temyiz süresi geçtikten ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düşme KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Nüfus kaydına göre 25/05/2007 doğumlu olup, kovuşturma aşamasında ifadesinin alındığı tarihte 15 yaşını tamamlamamış olan mağdur, yaşı gereği şikayet hakkını bizzat kullanamayacağından, bu hakkının kanuni temsilcisi tarafından kullanılmasının gerektiği, mağdurun anne ve babası boşanmış olup, velayet hakkının anne ...’ta olduğu, mağdur adına şikayet hakkına ve kamu davasına katılma yetkisine sahip anne ...’ın da kovuşturma evresindeki beyanında şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, mağdur için atanan zorunlu vekilin hükümleri temyizde taraf sıfatı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca mağdur ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle...
Davacı vekili tarafından 19.03.2015 tarihli ek kararın temyiz defterinin 2015/8 sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmış ancak davacı tarafından temyiz maktu harcının dosyaya hiç yatırılmadığı(Uyap ta ve dosya içerinde harcın yatırıldığına dair makbuza rastlanmamıştır) anlaşılmıştır. Davacı vekiline ek kararın temyizine ilişkin temyiz harcının yatırılması yönünden muhtıra çıkartılarak temyiz karar harcı tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık,iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Fiziki dosyada bulunmamakla birilikte UYAP’ ta sanık ...’ın 07.12.2015 tarihli temyizine ilişkin 08.12.2015 tarihli ek kararla temyizin reddine karar verildiği ancak ek kararın sanığa tebliğ edilip edilmediği ve ek kararı temyiz edip etmediği gerek fiziki dosya kapsamından gerekse UYAP ortamından anlaşılmadığından, 08.12.2015 tarihli temyizin reddine ilişkin ek kararın sanığa tebliğ edilip edilmediği, ek kararın temyiz edilip edilmediği araştırılarak, tebliğ edilmiş ve temyiz edilmişse tebligat parçasının ve temyiz dilekçesinin dosya içerisine konulması, tebliğ edilmemişse bu eksiklik giderilip sunarsa gerekçeli temyiz dilekçesi ve bu konuda düzenlenecek ek tebliğname de eklendikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, kişisel ilişki, nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti davalı anneye bırakılan 31.01.2003 doğumlu küçük ...ta davacı kocanın ise...de bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece ayrı yerlerde bulunan küçük ile baba arasında daha uygun süre ile kişisel ilişki kurması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
ta yakalandıkları anlaşılan sanıklar hakkında uygulama maddesinin TCK'nın 79/1-b maddesi yerine anılan Kanunun 79/1-a maddesi olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıkların cezalandırılmasına ilişkin uygulama maddesinin "TCK'nın 79/1-b" olarak değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
