ta olmasından dolayı devlet bütçesine bir kişilik eksik pay alıyor, ama ...'ın ...'li belediyesi de valinin ikametinin ...'ta olmasından dolayı devletin bütçesinden bir kişilik fazla pay alıyor.... Bu arada mahalle muhtarının, seçmen listesinden valinin isminin olup olmadığını kontrol edilmesine izin vermediği iddia edildi." yazdığı iddiasıyla açılan davada sanığın beraatine karar verilmiştir. 2. Sanık haberi kendisinin yaptığını kabul etmiştir. IV. GEREKÇE A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın, katılana yönelik söylediği kabul edilen sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici nitelikte olmadığı, ağır eleştiri niteliğinde ve savunma hakkı kapsamında olduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B....

Sanık ...’nin,...ta tanıştığı tanık ......’a, isminin...olduğunu söyleyerek, kendisini pilot üstteğmen olarak tanıttığı, daha sonra da 6-7 ay boyunca internet ortamında görüşmeye devam ettikleri, bu görüşmeler sırasında sanığın tanığa kendisinde Hamidiye altınları olduğunu annesinin rahatsızlığı nedeniyle satması gerektiğini,...ta bunların daha değerli olduğunu söylemesi üzerine tanığın, bu hususu şikayetçi ...a söylediği, şikayetçi ...ile kardeşi ...ın ...’e giderek sanıkla tanıştıkları, aralarındaki görüşmede kendisinde olmadığı halde elinde 11 ile 13 kg Hamidiye altını olduğunu bunları satmak istediğini belirterek, bir Hamidiye altınını şikayetçi ve kardeşine numune olarak gösterdiği, ikna olan şikayetçi ile tanığın gerekli parayı temin etmek için...a döndükleri ve suç tarihinde tanık...yu da yanlarına alarak ...’e gittikleri, onları bir otele yerleştiren sanığın, nöbeti olduğunu belirterek yanlarından ayrıldığı, ertesi sabah 06:30’da yanlarına gelerek, parayı vermelerini, nöbeti devrettikten...

İcra Müdürlüğünün2009/11969 Esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine vaki itirazı tebliğ edilmemiş ise de bu takibe ilişkin olarak açılan itirazın iptali davasında dava tarihi olan 10.08.2009 tarihi öğrenme tarihi olarak kabul edilerek, öğrenme tarihi ile... ta devam eden takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin iş bu davanın dava tarihi olan 31.05.2011 arasında İİK.nun 67 nci maddesinde öngörülen dava açma süresinin geçirildiği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiş;karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK.nun 67/1. madde ve fıkra hükmünde, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....

Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/1015 Esas ve 2013/459 Karar sayılı hükmünün esas alınması, 2-Sanığın çaldığı aracın kapı camının inik olduğunu beyan etmiş olması karşısında, mağdurdan bu husus sorulup, aracın camı inik bırakıldıysa 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, aracın camı kapalıysa aynı kanunun 142/1-b.maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı madde ile hüküm kurulması, 3-Olay günü suçun işlendiği yerde yaz saati uygulaması da gözetildiğinde güneşin 19.29'ta battığı, TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece vaktinin güneşin batmasından 1 saat sonra başladığı, bu nedenle suç tarihi itibarıyla olay yerinde gece vaktinin 20.29'ta başlayacağı, sanığın eylemini 20.00 sıralarında gerçekleştirdiğini beyan ettiği halde, suçun gece işlendiğinin kabulüyle anılan yasanın 143. maddesi uyarınca artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini, 4-T.C....

ta çalışan sanığın da mağdurun iş yerinde bulunduğu bir esnada katılanın inşaatına elektrik aboneliği almak istediğini öğrendiği, bunun üzerine katılana ...'ta görevli olduğunu, elektrik aboneliği konusunda yardımcı olabileceğini, kısa bir sürede inşaatına elektrik bağlatabileceğini, ancak bu iş için 400 TL masraf yapılması gerektiğini söylediği, katılanın da sanığın sözlerine inanarak suça konu 400 TL'yi sanığa verdiği, ancak daha sonra elektriğin bağlanmaması üzerine katılanın yapmış olduğu araştırma sonucunda, sanığın Tedaş'ta görevli olmadığını öğrenerek dolandırıldığını anladığının iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan, mağdur ve tanık ifadesi ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır....

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacı tarafından, ziynet eşyalarının bedellerinin evlilik süresince davacının kardeşleri ve aile dostlarına peyderpey borç olarak verildiğini, kendisinde kalmış bir ziynet bedeli bulunmadığını, ... ta bulunan hesabın müvekkilinin çalışmış olduğu şirketin maaşını yatırdığı ve daha sonra şirketten ayrıldığında kıdem ve ihbar tazminatının yatırıldığı hesap olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacıya düğünde takılan ziynet eşyalarının bozdurularak davalı adına banka hesabına yatırıldığı ve davacıya iade edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 7.360,50 TL'nin 5.000 TL'lik kısmının dava tarihinden, kalanının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 32/2. maddesinde mahkum olunan ceza süresi aynı olmak koşuluyla kısmen veya tamamen akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak ta uygulanabileceğini öngörmesi karşısında sanık hakkında hükmolunan para cezası ile birlikte TCK'nın 57. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınması tedbirine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 57. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul...

ta ayrıca ... Mahkemesi varsa veya ... Mahkemesi mevcut olmadığı gibi ... davalarına bakmaya ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili de kılınmamışsa dava dilekçesinin görev yönünden reddi, şayet ayrı bir ... Mahkemesi bulunmayışından dolayı ... davalarına bakmaya ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili kılınmışsa ara kararı verilerek davaya ... Mahkemesi niteliği ile bakılması gerekir. Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı 60 TA 906 plakalı traktörü 23.12.1996 tarihinde noterde borçludan satın almış olmasına karşın Tokat S.S.K. İl Müdürlüğünce 15.02.2001 tarihli yazı ile borçlunun borcundan dolayı Trafik kaydına haciz konulmasına, satış tarihinde aracın trafik kaydında haciz kaydı bulunmasına ve traktör mülkiyetinin davacıya satış tarihinde geçmiş olmasına göre davalı kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

a atılı ve 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e bendi, 2. fıkra ve 67/son maddelerine göre, suç tarihinde 12 yaşını doldurmuş olup ta 15 yaşını doldurmamış olan sanıklar yönünden hesaplanan 6 yıllık eklemeli zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA; 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....