"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücuen alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/108 E., 2021/102 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından Nihat GÖNÜLDAŞ’ın, davalı işyerinde çalışmakta iken 31.05.2013 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonucunda yaralandığını, sürekli iş göremezlik durumuna girdiğini, sağlık kurulu kararı uyarınca tespit edilen meslekte kazanma gücü kayıp oranı üzerinden sigortalıya 26.09.2018 onay tarihli 21.152,43 TL ilk peşin sermaye değerli sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, 1.364,38 TL tedavi gideri yapıldığını, kurumun zarara uğradığını belirterek, şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 21/12/2011 tarihinde açılan davada 25/06/2013 tarihli karar ile "Davaya bakma görevi Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 8. İş Mahkemesinin... E sayılı dosyasına tevzi edilen dava dosyasında 05/03/2014 tarihli karar ile "Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklı tespit davasının HSYK 1. Dairesinin 20/11/2012 tarih 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan davalara bakmakla görevli İş Mahkemeleri'nin görev ve yetkisi dahilinde kaldığı anlaşıldığından, dava dosyasının İstanbul Sosyal Güvenlik Mahkemeleri'ne gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 19. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesinin ......
Asliye Hukuk Mahkemesinde 21/12/2011 tarihinde açılan davada 25/06/2013 tarihli karar ile "Davaya bakma görevi Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın Sosyal Güvenlik İş Mahkemesine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 8. İş Mahkemesinin... E sayılı dosyasına tevzi edilen dava dosyasında 05/03/2014 tarihli karar ile "Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklı tespit davasının HSYK 1. Dairesinin 20/11/2012 tarih 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan davalara bakmakla görevli İş Mahkemeleri'nin görev ve yetkisi dahilinde kaldığı anlaşıldığından, dava dosyasının İstanbul Sosyal Güvenlik Mahkemeleri'ne gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. ... 19. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesinin ......
İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesi'nin 12.05.2014 tarih ve 2011/429 Esas sayılı dava dosyasında davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından kurum sigortalısı olan dava dışı Ramazan Yıldırım'ın 14.06.2005 tarihinde uğradığı iş kazası neticesinde maluliyeti nedeniyle işçiye yapılan ve bağlanan gelir ödemesinin rücuen tahsili istemiyle açılan davada anılan mahkemenin 12/05/2014 tarih ve 2011/429 Esas-2014/163 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2015/1262 Esas-2016/6497 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığını, kesinleşen mahkeme kararı gereğince müvekkili şirket tarafından Bakırköy 6....
/Davacı tarafından sigortalı yakınlarına bağlanan gelirler nedeniyle davalının sorumlu olduğu ve rücu edilebilecek miktarın tespiti amacıyla dosya ekleri ile birlikte bir bütün olarak Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan Nitelikli Hesaplamalar Konusunda Uzman Bilirkişi Esat Aydın'a tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 03.08.2021 tarihli rapora göre yapılan hesaplamalar neticesinde dış tavan ile sınırlı rücu edilebilecek miktar 30.267,10 TL olarak hesaplanmış, davalı işverenin faiz sorumluluğunun tahsis onay tarihinden başladığı kabul edilmiştir. (Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2015/22481 Esas, 2017/7878 Karar, 14.11.2017 tarihli kararı)/ Davacı Vekili tarafından dava değerinin 30.267,10 TL olarak ıslah edildiğine ilişkin dilekçesini dosyaya sunmuş olduğu anlaşılmış, yukarıda belirtilen gerekçelerle davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ile bakım ve tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklandığı ve İş Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş hukukundan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında işçi – işveren ilişkisi bulunduğu ve davanın iş akdinden kaynaklanan alacak davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 11. İş Mahkemesi ise, davalı ... hakkındaki davayı tefrik edip, davalı Av. ...’na yönelik davada, davalı avukat ile davacı arasındaki hukuki ilişkinin işçi – işveren ilişkisi ya da sosyal güvenlik hukukuna dayanan bir hukuki ilişki olmadığı, aralarındaki ilişkinin vekalet ilişkisine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 04/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
